DIEZ MANDAMIENTOS PARA SALVAR AL PLANETA (1)
Radialistas.net
DIEZ MANDAMIENTOS PARA SALVAR AL PLANETA (2)
Radialistas.net
jueves, 3 de diciembre de 2009
Diez mandamientos para salvar el planeta
DIEZ MANDAMIENTOS PARA SALVAR AL PLANETA (1)
Radialistas.net
DIEZ MANDAMIENTOS PARA SALVAR AL PLANETA (2)
Radialistas.net
martes, 1 de diciembre de 2009
Base de Paz “Pantaleón García”
¡Por
Éste 1 de diciembre se constituye
La actividad se desarrollará a partir de las 10:30 de la mañana, para instituirse en una alternativa de movilización popular frente a la política de guerra adoptada por el imperio norteamericano, al pretender instalar las siete Bases militares genocidas en territorio latinoamericano, desde la hermana República de Colombia.
La constitución de
Unidos Venceremos!
Contactos: estudiantes UBV-Zulia. 04144042877, 04140644298, 04120778781
Base de Paz Pantaleón García <basedepazpantaleongarciaubv@
Reenvia este mansaje a todos tus contactos!
Agradecemos Tu Colaboración... Por la libertad plena de los pueblos!
lunes, 30 de noviembre de 2009
Elogio del aburrimiento
El capitalismo prohíbe básicamente dos cosas. Una es el regalo. La otra el aburrimiento.
Cuenta Sor Juana Inés de la Cruz, la gran poetisa, monja y feminista mexicana del siglo XVII, que en una ocasión la abadesa del convento de los Jerónimos, a cuya regla estaba sometida, le prohibió leer y escribir y la mandó castigada a la cocina. Allí entre los fogones Juana Inés estudiaba y escribía con la mente; es decir, pensaba. Del huevo y de la manteca, del membrillo y del azúcar, mientras cortaba y amasaba y freía, sacaba una consideración, una reflexión, un hilo interminable de conjeturas, y esto hasta el punto de llegar a afirmar con desafiante ironía en su conocida carta a sor Filotea: “Si Aristóteles hubiera cocinado, habría pensado más y mejor”.
Si a Juana Inés, en lugar de a la cocina, la hubiesen mandado a Disneylandia, donde se hubiese aburrido menos, quizás habría dejado de leer, estudiar y pensar sin ninguna prohibición.
Contaba Rosa Chacel, una de las más grandes novelistas españolas del siglo XX, que en los años cincuenta, mientras redactaba su novela La Sinrazón, tenía la costumbre de pasar horas recostada en un sofá de su salón. La mujer de la limpieza, con la escoba en la mano, le dirigía siempre miradas entre compasivas y reprobatorias: “Si hiciera usted algo, no se aburriría tanto”. Pero es que Rosa Chacel hacía algo: estaba pensando; y hasta cambiar de postura podía distraerla de su introspección o devolverla dolorosamente a la superficie.
Si Rosa Chacel hubiese pasado horas y horas delante de la televisión, y no dentro de sí misma, jamás habría escrito ninguna de sus novelas.
Hay dos formas de impedir pensar a un ser humano: una obligarle a trabajar sin descanso; la otra, obligarle a divertirse sin interrupción. Hace falta estar muy aburrido, es verdad, para ponerse a leer; hace falta estar aburridísimo para ponerse a pensar. ¿Será bueno? ¿Será malo? El aburrimiento es la experiencia del tiempo desnudo, de la duración pastosa en la que se nos enredan las patas, del líquido viscoso en el que flotan los árboles, las casas, la mesa, nuestra silla, nuestra taza de leche. Todos los padres conocemos la angustia de un niño aburrido; todos los que fuimos niños -antes, al menos, de los videojuegos y la televisión- sabemos de la angustia de un niño aburrido pataleando en el ámbar espeso de una tarde que no acaba de morir. No hay nada más trágico que este descubrimiento del tiempo puro, pero quizás tampoco nada más formativo. Decía el poeta Leopardi que “el tedio es la quintaesencia de la sabiduría” y el antropólogo Levi-Strauss, recientemente fallecido, aseguraba haber escrito todos sus libros “contra el tedio mortal”. Uno no olvida jamás los lugares donde se ha aburrido, impresos en la memoria -con grietas y matices- como en el diario de campo de un naturalista. Uno no olvida jamás el ritmo de las cosas, la finitud de los cuerpos, la consistencia real de los cristales, si alguna vez se ha aburrido. “Amo de mi ser las horas oscuras”, decía Rainer María Rilke, porque las oscuras son no sólo la medida de las claras sino la pauta narrativa de unas y de otras. El aburrimiento, sí, es el espinazo de los cuentos, el aura de los descubrimientos, el gancho de toda atención, hacia fuera y hacia dentro.
El capitalismo prohíbe las horas oscuras y para eso tiene que incendiar el mundo. El capitalismo prohíbe el aburrimiento y para eso tiene que impedir al mismo tiempo la soledad y la compañía ¡Ni un solo minuto en la propia cabeza! ¡Ni un solo minuto en el mundo! ¿Dónde entonces? ¿Qué es lo que queda? El mercado; es decir, esa franja mesopotámica abierta entre la mente y las cosas, ancha y ajena, donde la televisión está siempre encendida, donde la música está siempre sonando, donde las luces siempre destellan, donde las vitrinas están siempre llenas, donde los teléfonos celulares están siempre llamando, donde incluso las pausas, las transiciones, las esperas, nos proporcionan siempre una emoción nueva. El capitalismo lo tolera todo, menos el aburrimiento. Tolera el crimen, la mentira, la corrupción, la frivolidad, la crueldad, pero no el tedio. Berlusconi nos hace reír, las decapitaciones en directo son entretenidas, la mafia es emocionante. ¿Cuál era el peor defecto de la URRS, lo que los europeos nunca pudimos perdonarle, lo que nos convenció realmente de su fracaso? Que era un país muy aburrido.
Eso que el filósofo Stiegler ha llamado la “proletarización del tiempo libre”, es decir, la expropiación no sólo de nuestros medios de producción sino también de nuestros instrumentos de placer y conocimiento, representa el mayor negocio del planeta. El sector de los video-juegos, por ejemplo, mueve 1.400 millones de euros en España y 47.000 millones de dólares en todo el mundo; el llamado “ocio digital” más de 177.000 millones de euros; la “industria del entretenimiento” en general -televisión, cine, música, revistas, parques temáticos, internet, etc- suma ya 2 billones de dólares anuales. “Divertir” quiere decir: separar, arrastrar lejos, llevar en otra dirección. Nos divierten. “Distraer” quiere decir: dirigir hacia otra parte, desviar, hacer caer en otro lugar. Nos distraen. “Entretener” quiere decir: mantener ocupado a alguien en un hueco donde no hay nada para que nunca llegue a su destino. Nos entretienen. ¿Qué nos roban? El tiempo mismo, que es lo que da valor a todos los productos, mentales o materiales.
El capitalismo y su industria del entretenimiento construyen todo lo contrario de una cultura del ocio. En griego, ocio se decía “skhole”, de donde viene la palabra “escuela”. El proceso es más bien el inverso, pues la escuela misma -la cocina del pensamiento, el fogón del tiempo, donde Juana Inés y Rosa Chacel horneaban sus obras- ha claudicado a la lógica del entretenimiento. Ahora no se trata de comprender o de conocer sino de conseguir que, en cualquier caso, la escuela y la universidad no sean menos divertidas que la televisión, los vídeo-juegos y Disneylandia. ¿Los alumnos estarán más atentos si los maestros utilizan pizarras electrónicas? ¿Aprenderán mejor inglés en internet con Marina Orlova, la escultural filóloga rusa en minifalda? ¿Sabrán más matemáticas o latín si acuden a la universidad de Bolonia atraídos no por sus programas y profesores sino por las cuatro modelos de cuerpos zigzagueantes contratadas para los carteles publicitarios? Lo que es seguro es que, con esta lógica, que es la del mercado, los profesores llevan todas las de perder: Aristóteles y la física cuántica nunca podrán rivalizar con Shakira y la última play-station.
Según una reciente encuesta, uno de cada veinte niños británicos están convencidos de que Hitler fue un entrenador de fútbol y uno de cada cinco creen que Auschwitz es un Parque Temático. Para muchos de ellos el Holocausto es el nombre de una fiesta.
Quizás deberíamos aburrirnos un poco más.
49 Video tutoriales de Linux
Bueno 49 tutoriales Basico para aprender usar linux desde 0.
Tomado de Rebelión
Contra la burocracia
Por
José Javier León
“La centralización excesiva sin una organización perfecta frenó la acción espontánea sin el sustituto de la orden correcta y a tiempo.”
Che
Voy a cometer un sacrilegio, pero en el camino de construcción que hemos emprendido no deben existir santidades ni a prioris. No dudo (ni se trata de ello) de la calidad revolucionaria del Che ni de la claridad expresada en muchas páginas, pero este texto suyo en particular, por demás muy conocido (como se conocen muchos textos famosos, de puras oídas, a lo más el título, y más un título como el de marras, cumpliéndose aquel dicho de un coterráneo del Guerrillero Heroico, que decía que los clásicos no se leían sino que se releían), presenta varios problemas, los cuales quiero mostrar aquí, con el afán de que vayamos al grano, cuando de burocracia se trate.
Escribo motivado por los ríos de tinta (sobre todo virtual) que corren sobre el problema de la burocracia, en la mayoría de los casos, mal tratado por mal razonado. En efecto, se dice que la burocracia es el problema, cuando en verdad el problema es el Estado. Decir que el problema es la inseguridad y la violencia social y no el capitalismo, es lo mismo que decir, por ejemplo, que la enfermedad es el problema y no la salud. El problema no es el efecto, verdad de cajón, por lo que tenemos que ir a las causas, a la fuente de los problemas. Que, en el caso específico de la burocracia, es el Estado.
Para decirlo de una vez, con otras palabras y al derecho: mientras haya Estado habrá burocracia. Y la burocracia tiene una y sólo una manera de ser. Dice Weber (lo cito porque el Che lo glosa) que consta de “sectores jurisdiccionales estables y oficiales organizados en general normativamente (…) mediante leyes u ordenamientos administrativos”, de actividades que devienen “deberes oficiales”, de una autoridad repartida de manera estable, a través de un sistema de normas que garantiza el cumplimiento; y, para mí lo determinante: de aparatos en los que “sólo pueden prestar servicios aquellas personas que, según reglas generales, están calificadas para ello.”
Siempre que históricamente la humanidad maduró formas burocráticas, la estructura fue esta, y aunque variara el grado de complejidad nunca se avanzó a formas menos rígidas y menos autoritarias; al contrario. Lo que encontramos con la burocracia es a un Estado siempre en crecimiento, elefantiásico, absorbente y omnívoro, que no puede parar de crecer, sobre todo en los momentos de bonanza económica (cuando la crisis estalla, la burocracia se encarniza, el Estado hace aguas haciendo del cuerpo), sumando funcionarios y en definitiva burócratas que justifican su presencia en la infinita escala de las jerarquías, porque saben que, mientras más oficinas, más escritorios, más puertas y pasillos existan, más posibilidades existirán de vivir del Estado, de medrar en él. El Estado y la burocracia son tal para cual, no pueden existir sino juntos, nacieron juntos y comparten naturaleza. Del Estado la burocracia son sus vísceras. Pensarlos separados, o pensar que pueda existir un Estado sin burocracia, es pensar que puede existir vida sin agua. Y como ya lo dije, la burocracia es como es, de modo que no se puede pensar en una burocracia que no cree sectores jurisdiccionales estables y rígidos, un cuerpo de normas que garantice el cumplimiento y un ejército de profesionales, experto (sobre todo y fundamentalmente) en los intríngulis del Estado.
Es por eso que el Che en su famoso texto, que aquí en Venezuela reprodujimos por millares, y que cualquiera ante un caso de expedita burocracia manda a leer (como si lo hubiera leído, porque si lo leyó no creo que lo pueda mandar a leer así sin más), decía entonces, peca de iluso, razonó equivocadamente. Quiere afirmar en el texto dos cosas históricamente inconciliables: agilización de los aparatos estatales y rígido control central. O es una cosa, o es otra. No podía eludir el Che la contradicción de modo que en su texto lo que hace es plantearla y dejarla así. Inconciliable, irresoluta, mezcla imposible del agua y del aceite. Sabe el Che que la agilización de los aparatos del Estado liberará “al máximo la iniciativa”, sólo que esto es imposible estableciendo un “rígido control central que permita tener en las manos de la dirección las claves de la economía”. Esto último es burocracia sin pelos en la lengua, es saber experto y control social. Para liberar a la sociedad y por ende las fuerzas productivas, las “claves” de la economía no deben estar en posesión y mucho menos constituir un “secreto” en manos de expertos, sabios del Estado, estadistas (que el neoliberalismo calificó de “gerentes”), funcionarios encumbrados que tienden a manejar los asuntos del Estado como asuntos personales, a construir logias y, finalmente, en el último escalón de la corrupción, mafias.
Dice el Che que si conocemos “las causas y los efectos del burocratismo podemos analizar exactamente las posibilidades de corregir el mal”. Pero apunta equivocadamente, porque pone el mal en la “organización”, en el “estilo de trabajo”, y no en el Estado como tal. Dice el Che que se deben
Otra vez, la solución es burocracia, saber experto (expresado en la jerarquización de los problemas y en el establecimiento de sus relaciones concretas, jerarquización y relacionamiento llevado a cabo por expertos, claro está), y control social (con ribetes de peligrosa segregación social, cuando se cumplen órdenes de “encaminar hacia otros frentes”, a los innecesarios -“a los displicentes, a los confusos y a los vagos”-, políticas que los funcionarios medios, y peor los de más bajo rango cumplen sin corazón, con estricto apego a su deber, eficaz y eficientemente, cuando no “a sangre fría”.)
Para solucionar el burocratismo (no la burocracia) llama a revisar “bajo la maraña de los papeles, las intrincadas relaciones entre los organismos y entre secciones de organismos, la duplicación de funciones y los frecuentes “baches” en que caen nuestras instituciones”, hecho esto, labor que por cierto será encomendada –como sabemos- a comisiones que comisionan y delegan, ad infinitum, comenzará la remoción, la eliminación de lo desechable (¿de los “desechables”?), que deberán ser re-educados, reconducidos, es decir, una vez más, controlados.
Insisto: la solución que vislumbra el Che, para vencer la burocracia, es burocracia, saber experto y control social.
Pero el Che vio algo que aquí en Venezuela también vimos y que aquí olvidamos rápidamente pero que en Cuba, como que no. Se refiere a la “última movilización” en la que el pueblo cubano todo se enfrentó a la agresión imperialista. Cito:
Modestamente, eso fue lo que pasó aquí por los días del “Sabotaje Petrolero” (Dic. 2002-2003), cuando cada trabajador, cuando cada ama de casa, cuando todos, nos convertimos en soldados en cada una de nuestras trincheras. Efectivamente, el balance financiero, como dijo el Che, no podía ser positivo, pero “sí lo fue en términos de movilización ideológica, en la profundización de la conciencia de las masas”. El Che sacó una enseñanza (que creo que fue la misma a la que llegó el Gobierno bolivariano), que cito a continuación, y que comentaré luego:
Efectivamente, las “agresiones” han estado y están a pedir de boca, pero me temo que no bastan ni bastarán para agilizar (y mantener agilizadas) las estructuras del Estado que, muy al contrario, se anquilosan y rigidizan con una velocidad pasmosa. Los ministerios, por muy nuevos, nacen viejos, preñados de vicios heredados del Estado, que se remoza todos los días en los pasillos y carpetas que (a)guardan sellos y firmas. Pero es que el estado de guerra no puede ser utilizado como estrategia, primero porque en la paz que impone el imperialismo (la pax del consumo irracional), la guerra social queda disimulada bajo las heridas dolorosas del sicariato, el secuestro, el crimen organizado. Segundo, porque pueden no existir agresiones concretas, específicas, reales, y sin embargo, el discurso de la agresión llama al trabajo desburocratizado. Esto lleva a preguntarnos: ¿cuánto puede durar la historia? Casi pudiéramos creer que, para vencer el burocratismo, necesitamos agresiones imperialistas. Dicho así, salta a la vista el absurdo.
Entonces, para evitar el burocratismo no podemos vivir en un estado de guerra permanente, real o ficticia. Se dirá que nunca es ficticia, que la agresión es real y constante, y puedo, por qué no, aceptarlo, al fin y al cabo las evidencias abundan, sólo que la guerra de los funcionarios no es la misma que la del pueblo. Pero, lo que no puedo es aceptar que allí se encuentra el antídoto contra el burocratismo. Si sólo nos toca la zozobra, la inminencia del desastre, la invasión incoada e invocada por la (in)acción de los burócratas, entonces el burocratismo es (como la guerra, con respeto al mal leído Hobbes) inherente a la condición humana. ¡La guerra aceita las coyunturas artríticas del Estado, el miedo el motor de la historia!
El razonamiento del Che es parcial y coyuntural, y no puede ser extendido a nuestra realidad, por más que Colombia se haya convertido en una base militar norteamericana... Nuestra lucha contra la ineficacia, contra la parálisis no puede depender de si vamos o no la guerra, de si vivimos rodilla en tierra contra el tirano invasor. Contra el burocratismo es un papel para una discusión que en algunos aspectos nos toca, pero en otros definitivamente no.
Nuestra receta no puede ser: permanencia de la burocracia, saber experto y control social. Como cuando dice: “Debemos analizar las responsabilidades de cada funcionario, establecer lo más rígidamente posible dentro de causas, de los que no debe salirse bajo pena de severísimas sanciones y, sobre esta base, dar las más amplias facultades posibles.” La libertad se construye en libertad, y sencillamente no puede existir si el saber lo administran los calificados, los dotados de clarividencia y con poder de decisión, dejándole a los ignorantes la amplia facultad de acatar y cumplir, so pena de severísimas sanciones.
El sabotaje petrolero nos dejó sí, una enseñanza: cuando al pueblo lo dejan tomar las decisiones, las toma rápida y oportunamente. Un pueblo heroico no se equivoca, construye sobre la marcha, sobre los desaciertos, se siente imbatible, orgulloso de sus errores, grita ¡al diablo la macroeconomía, viva la libertad! Pero, igualmente, este pueblo que da la vida, incluso por su líder, desprecia profundamente a los burócratas, esos que no dan la vida sino que la venden, que desprecian la guerra de verdad y peroran sobre la guerra eterna, que aquí se expresa en el ritornelo de la Guerra de IV Generación, el Terrorismo Mediático y el Anti-imperialismo.
Mientras todo pasa, la burocracia echa raíces y el Estado crece, hasta borrar y asfixiar toda iniciativa popular, la única que podría “liberar a la sociedad y por ende las fuerzas productivas”. Ahora ya sabemos responder a la preocupación que expresara Giordani[1] sobre la falta de reacción del aparato productivo: “En estas horas de transición –dijo en entrevista con José Vicente Rangel en octubre de este año- donde los cambios se dan rápidamente, el sector productivo es más lento y allí habrá espacios suficientes, porque también hay ineficiencia del estado, eso es evidente, la ineficiencia en la gestión no solo en el gobierno sino en el sector privado”. Sin iniciativa, sin la agilidad que da el pueblo liberado, no habrá arranque alguno de las fuerzas productivas socialistas (que a las capitalistas les importa un bledo porque saben medrar muy bien en la paraplejía del Estado, paraíso de los enriquecimientos y los negocios ilícitos, sobre todo en un país como el nuestro que tan fácilmente se emborracha de petróleo). Y más claro que el Che en ese texto, el ministro Giordani confirma la única receta posible contra la burocracia, contra el riguroso y “científico” saber experto, contra el severísimo control social [y, de paso, digo yo, contra la guerra]:
José Javier León
“La centralización excesiva sin una organización perfecta frenó la acción espontánea sin el sustituto de la orden correcta y a tiempo.”
Che
Voy a cometer un sacrilegio, pero en el camino de construcción que hemos emprendido no deben existir santidades ni a prioris. No dudo (ni se trata de ello) de la calidad revolucionaria del Che ni de la claridad expresada en muchas páginas, pero este texto suyo en particular, por demás muy conocido (como se conocen muchos textos famosos, de puras oídas, a lo más el título, y más un título como el de marras, cumpliéndose aquel dicho de un coterráneo del Guerrillero Heroico, que decía que los clásicos no se leían sino que se releían), presenta varios problemas, los cuales quiero mostrar aquí, con el afán de que vayamos al grano, cuando de burocracia se trate.
Escribo motivado por los ríos de tinta (sobre todo virtual) que corren sobre el problema de la burocracia, en la mayoría de los casos, mal tratado por mal razonado. En efecto, se dice que la burocracia es el problema, cuando en verdad el problema es el Estado. Decir que el problema es la inseguridad y la violencia social y no el capitalismo, es lo mismo que decir, por ejemplo, que la enfermedad es el problema y no la salud. El problema no es el efecto, verdad de cajón, por lo que tenemos que ir a las causas, a la fuente de los problemas. Que, en el caso específico de la burocracia, es el Estado.
Para decirlo de una vez, con otras palabras y al derecho: mientras haya Estado habrá burocracia. Y la burocracia tiene una y sólo una manera de ser. Dice Weber (lo cito porque el Che lo glosa) que consta de “sectores jurisdiccionales estables y oficiales organizados en general normativamente (…) mediante leyes u ordenamientos administrativos”, de actividades que devienen “deberes oficiales”, de una autoridad repartida de manera estable, a través de un sistema de normas que garantiza el cumplimiento; y, para mí lo determinante: de aparatos en los que “sólo pueden prestar servicios aquellas personas que, según reglas generales, están calificadas para ello.”
Siempre que históricamente la humanidad maduró formas burocráticas, la estructura fue esta, y aunque variara el grado de complejidad nunca se avanzó a formas menos rígidas y menos autoritarias; al contrario. Lo que encontramos con la burocracia es a un Estado siempre en crecimiento, elefantiásico, absorbente y omnívoro, que no puede parar de crecer, sobre todo en los momentos de bonanza económica (cuando la crisis estalla, la burocracia se encarniza, el Estado hace aguas haciendo del cuerpo), sumando funcionarios y en definitiva burócratas que justifican su presencia en la infinita escala de las jerarquías, porque saben que, mientras más oficinas, más escritorios, más puertas y pasillos existan, más posibilidades existirán de vivir del Estado, de medrar en él. El Estado y la burocracia son tal para cual, no pueden existir sino juntos, nacieron juntos y comparten naturaleza. Del Estado la burocracia son sus vísceras. Pensarlos separados, o pensar que pueda existir un Estado sin burocracia, es pensar que puede existir vida sin agua. Y como ya lo dije, la burocracia es como es, de modo que no se puede pensar en una burocracia que no cree sectores jurisdiccionales estables y rígidos, un cuerpo de normas que garantice el cumplimiento y un ejército de profesionales, experto (sobre todo y fundamentalmente) en los intríngulis del Estado.
Es por eso que el Che en su famoso texto, que aquí en Venezuela reprodujimos por millares, y que cualquiera ante un caso de expedita burocracia manda a leer (como si lo hubiera leído, porque si lo leyó no creo que lo pueda mandar a leer así sin más), decía entonces, peca de iluso, razonó equivocadamente. Quiere afirmar en el texto dos cosas históricamente inconciliables: agilización de los aparatos estatales y rígido control central. O es una cosa, o es otra. No podía eludir el Che la contradicción de modo que en su texto lo que hace es plantearla y dejarla así. Inconciliable, irresoluta, mezcla imposible del agua y del aceite. Sabe el Che que la agilización de los aparatos del Estado liberará “al máximo la iniciativa”, sólo que esto es imposible estableciendo un “rígido control central que permita tener en las manos de la dirección las claves de la economía”. Esto último es burocracia sin pelos en la lengua, es saber experto y control social. Para liberar a la sociedad y por ende las fuerzas productivas, las “claves” de la economía no deben estar en posesión y mucho menos constituir un “secreto” en manos de expertos, sabios del Estado, estadistas (que el neoliberalismo calificó de “gerentes”), funcionarios encumbrados que tienden a manejar los asuntos del Estado como asuntos personales, a construir logias y, finalmente, en el último escalón de la corrupción, mafias.
Dice el Che que si conocemos “las causas y los efectos del burocratismo podemos analizar exactamente las posibilidades de corregir el mal”. Pero apunta equivocadamente, porque pone el mal en la “organización”, en el “estilo de trabajo”, y no en el Estado como tal. Dice el Che que se deben
“jerarquizar los problemas adjudicando a cada organismo y cada nivel de decisión
su tarea; establecer las relaciones concretas entre cada uno de ellos y los
demás, desde el centro de decisión económica hasta la última unidad
administrativa y las relaciones entre sus distintos componentes,
horizontalmente, hasta formar el conjunto de las relaciones de la economía. Esa
es la tarea más asequible a nuestras fuerzas actualmente, y nos permitirá, como
ventaja adicional encaminar hacia otros frentes a una gran cantidad de empleados
innecesarios, que no trabajan, realizan funciones mínimas o duplican las de
otros sin resultado alguno. Simultáneamente, debemos desarrollar con empeño un
trabajo político para liquidar las faltas de motivaciones internas, es decir, la
falta de claridad política, que se traduce en una falta de ejecutividad.”
Otra vez, la solución es burocracia, saber experto (expresado en la jerarquización de los problemas y en el establecimiento de sus relaciones concretas, jerarquización y relacionamiento llevado a cabo por expertos, claro está), y control social (con ribetes de peligrosa segregación social, cuando se cumplen órdenes de “encaminar hacia otros frentes”, a los innecesarios -“a los displicentes, a los confusos y a los vagos”-, políticas que los funcionarios medios, y peor los de más bajo rango cumplen sin corazón, con estricto apego a su deber, eficaz y eficientemente, cuando no “a sangre fría”.)
Para solucionar el burocratismo (no la burocracia) llama a revisar “bajo la maraña de los papeles, las intrincadas relaciones entre los organismos y entre secciones de organismos, la duplicación de funciones y los frecuentes “baches” en que caen nuestras instituciones”, hecho esto, labor que por cierto será encomendada –como sabemos- a comisiones que comisionan y delegan, ad infinitum, comenzará la remoción, la eliminación de lo desechable (¿de los “desechables”?), que deberán ser re-educados, reconducidos, es decir, una vez más, controlados.
Insisto: la solución que vislumbra el Che, para vencer la burocracia, es burocracia, saber experto y control social.
Pero el Che vio algo que aquí en Venezuela también vimos y que aquí olvidamos rápidamente pero que en Cuba, como que no. Se refiere a la “última movilización” en la que el pueblo cubano todo se enfrentó a la agresión imperialista. Cito:
“…cuando todo el país ponía en tensión sus fuerzas para resistir el embate
enemigo, la producción industrial no caía, el ausentismo desaparecía, los
problemas se resolvían con una insospechada velocidad.
Analizando esto,
llegamos a la conclusión de que convergieron varios factores que destruyeron las
causas fundamentales del burocratismo; había un gran impulso patriótico y
nacional de resistir al imperialismo que abarcó a la inmensa mayoría del pueblo
de Cuba, y cada trabajador, a su nivel, se convirtió en un soldado de la
economía dispuesto a resolver cualquier problema.”
Modestamente, eso fue lo que pasó aquí por los días del “Sabotaje Petrolero” (Dic. 2002-2003), cuando cada trabajador, cuando cada ama de casa, cuando todos, nos convertimos en soldados en cada una de nuestras trincheras. Efectivamente, el balance financiero, como dijo el Che, no podía ser positivo, pero “sí lo fue en términos de movilización ideológica, en la profundización de la conciencia de las masas”. El Che sacó una enseñanza (que creo que fue la misma a la que llegó el Gobierno bolivariano), que cito a continuación, y que comentaré luego:
“debemos hacer carne en nuestros trabajadores, obreros, campesinos o empleados
que el peligro de la agresión imperialista sigue pendiente sobre nuestras
cabezas, que no hay tal situación de paz y que nuestro deber es seguir
fortaleciendo la Revolución día a día, porque, además, ésa es nuestra garantía
máxima de que no haya invasión. Cuanto más le cueste al imperialismo tomar esta
isla, cuanto más fuertes sean sus defensas y cuanto más alta sea la conciencia
de sus hijos, más lo pensarán; pero al mismo tiempo, el desarrollo económico del
país nos acerca a situaciones de más desahogo, de mayor bienestar. Que el gran
ejemplo movilizador de la agresión imperialista se convierta en permanente, es
la tarea ideológica.”
Efectivamente, las “agresiones” han estado y están a pedir de boca, pero me temo que no bastan ni bastarán para agilizar (y mantener agilizadas) las estructuras del Estado que, muy al contrario, se anquilosan y rigidizan con una velocidad pasmosa. Los ministerios, por muy nuevos, nacen viejos, preñados de vicios heredados del Estado, que se remoza todos los días en los pasillos y carpetas que (a)guardan sellos y firmas. Pero es que el estado de guerra no puede ser utilizado como estrategia, primero porque en la paz que impone el imperialismo (la pax del consumo irracional), la guerra social queda disimulada bajo las heridas dolorosas del sicariato, el secuestro, el crimen organizado. Segundo, porque pueden no existir agresiones concretas, específicas, reales, y sin embargo, el discurso de la agresión llama al trabajo desburocratizado. Esto lleva a preguntarnos: ¿cuánto puede durar la historia? Casi pudiéramos creer que, para vencer el burocratismo, necesitamos agresiones imperialistas. Dicho así, salta a la vista el absurdo.
Entonces, para evitar el burocratismo no podemos vivir en un estado de guerra permanente, real o ficticia. Se dirá que nunca es ficticia, que la agresión es real y constante, y puedo, por qué no, aceptarlo, al fin y al cabo las evidencias abundan, sólo que la guerra de los funcionarios no es la misma que la del pueblo. Pero, lo que no puedo es aceptar que allí se encuentra el antídoto contra el burocratismo. Si sólo nos toca la zozobra, la inminencia del desastre, la invasión incoada e invocada por la (in)acción de los burócratas, entonces el burocratismo es (como la guerra, con respeto al mal leído Hobbes) inherente a la condición humana. ¡La guerra aceita las coyunturas artríticas del Estado, el miedo el motor de la historia!
El razonamiento del Che es parcial y coyuntural, y no puede ser extendido a nuestra realidad, por más que Colombia se haya convertido en una base militar norteamericana... Nuestra lucha contra la ineficacia, contra la parálisis no puede depender de si vamos o no la guerra, de si vivimos rodilla en tierra contra el tirano invasor. Contra el burocratismo es un papel para una discusión que en algunos aspectos nos toca, pero en otros definitivamente no.
Nuestra receta no puede ser: permanencia de la burocracia, saber experto y control social. Como cuando dice: “Debemos analizar las responsabilidades de cada funcionario, establecer lo más rígidamente posible dentro de causas, de los que no debe salirse bajo pena de severísimas sanciones y, sobre esta base, dar las más amplias facultades posibles.” La libertad se construye en libertad, y sencillamente no puede existir si el saber lo administran los calificados, los dotados de clarividencia y con poder de decisión, dejándole a los ignorantes la amplia facultad de acatar y cumplir, so pena de severísimas sanciones.
El sabotaje petrolero nos dejó sí, una enseñanza: cuando al pueblo lo dejan tomar las decisiones, las toma rápida y oportunamente. Un pueblo heroico no se equivoca, construye sobre la marcha, sobre los desaciertos, se siente imbatible, orgulloso de sus errores, grita ¡al diablo la macroeconomía, viva la libertad! Pero, igualmente, este pueblo que da la vida, incluso por su líder, desprecia profundamente a los burócratas, esos que no dan la vida sino que la venden, que desprecian la guerra de verdad y peroran sobre la guerra eterna, que aquí se expresa en el ritornelo de la Guerra de IV Generación, el Terrorismo Mediático y el Anti-imperialismo.
Mientras todo pasa, la burocracia echa raíces y el Estado crece, hasta borrar y asfixiar toda iniciativa popular, la única que podría “liberar a la sociedad y por ende las fuerzas productivas”. Ahora ya sabemos responder a la preocupación que expresara Giordani[1] sobre la falta de reacción del aparato productivo: “En estas horas de transición –dijo en entrevista con José Vicente Rangel en octubre de este año- donde los cambios se dan rápidamente, el sector productivo es más lento y allí habrá espacios suficientes, porque también hay ineficiencia del estado, eso es evidente, la ineficiencia en la gestión no solo en el gobierno sino en el sector privado”. Sin iniciativa, sin la agilidad que da el pueblo liberado, no habrá arranque alguno de las fuerzas productivas socialistas (que a las capitalistas les importa un bledo porque saben medrar muy bien en la paraplejía del Estado, paraíso de los enriquecimientos y los negocios ilícitos, sobre todo en un país como el nuestro que tan fácilmente se emborracha de petróleo). Y más claro que el Che en ese texto, el ministro Giordani confirma la única receta posible contra la burocracia, contra el riguroso y “científico” saber experto, contra el severísimo control social [y, de paso, digo yo, contra la guerra]:
“Tienen que ser los pueblos [los] que asuman la soberanía, y la capacidad y la decisión de definir su futuro. Los equipos no se decretan, el resultado de equipo se construye con el esfuerzo, la práctica, el trabajo sostenido no se trata de un milagro. El equipo se construye a través del trabajo, de la autocrítica. No podemos decir que es válida la crítica cuando criticamos a los otros y no cuando nos criticamos nosotros mismos, eso sí puede ser una perversión. Creo que para el ser humano [lo que] vale es el ejemplo, porque podemos decir una cosa y hacer otra completamente diferente. De allí para mí se cifra la esperanza en el liderazgo político colectivo”.
____________________________
[1] En (VIDEO) Giordani: “Claro que la crisis económica mundial impacta en Venezuela porque somos un país dependiente de la renta petrolera": http://www.aporrea.org/actualidad/n144092.html
viernes, 27 de noviembre de 2009
Catia TVe ahora podrá verse en 17 parroquias de Caracas
Caracas, 27 Nov. 2009 - Con una potencia de 1.3 Kilos fue instalado un nuevo transmisor en el punto de repetición de nuestra señal que mejorará la imagen y que aproximadamente en 17 parroquias de Caracas se podrá observar a través de el canal 41 UHF.
jueves, 26 de noviembre de 2009
Proponen cambio de nombre al municipio Páez
Realizaron foro en
Texto y Fotos: Wilmer Medina González
Con la presencia de la comunidad ubevista en pleno, este martes se realizó en las instalaciones de
Cairoly Urdaneta, coordinadora regional de
“Hemos traído esta discusión al seno de
Entre los expositores de este foro se contó con la participación del profesor Manuel Román Fernández, quien resaltó el hecho histórico, explicando las transformaciones que ha vivido el territorio guajiro en el ámbito político, geográfico y poblacional durante todos estos años.
Expresó Fernández que los orígenes se remontan a la creación de
“En 1528 pasa a
En su intervención Fernández acotó que en 1777 estuvo adscrita a
El forista manifestó que es a partir de 1896 cuando
Otra de las expositoras fue Soraya Morales, quien informó a los presentes sobre los nombres propuestos para sustituir al de José Antonio Páez, siendo estos el de Coquivacoa, tomando en cuenta que fue el primer nombre que tuvo la región; Municipio Wañu, que deriva de la unión de wayuu y añu; y Guajira, nombre que por siempre la ha identificado en el mundo.
Por ultimo, Rusbel Palmar invitó a los habitantes del municipio a registrarse para participar en la consulta popular que se realizará el próximo 6 de diciembre, y que buscará rescatar el nombre originario y ancestral.
Palmar señaló que las personas deben acudir al consejo comunal de su sector antes del 30 de noviembre a registrarse.
Plan nacional para erradicar la violencia de género
Entre las líneas estratégicas de este plan está la eliminación de la discriminación laboral, médico-asistencial, informó la viceministra Luisa Rodríguez del ministerio para la mujer y la igualdad de géneros
Con el objetivo de erradicar la violencia de género fue anunciado este miércoles la implementación del plan nacional contra la violencia a la mujer, con lo cual el gobierno ratifica su compromiso para dignificar a las venezolanas.
Así lo expresó la viceministra de estrategias sociales del ministerio para la mujer e igualdad de género, Luisa Rodríguez, quien destacó entre las líneas estratégicas este plan, la erradicación de todo tipo de violencia hacia la mujer, como la discriminación laboral, médico-asistencial.
Recordó que el parlamento nacional aprobó en abril de 2007, la ley orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, que sanciona diversos tipos de violencia contra la mujer, como física, doméstica, sexual, prostitución forzada, violencia obstétrica e institucional, violencia simbólica, tráfico y trata de mujeres niñas y adolescentes, entre otras.
La viceministra ratificó que el ejecutivo nacional, para dignificar a las venezolanas, consolidó un plan de inclusión que contempla la creación de instituciones que se ocupan directamente de los temas referidos a las mujeres: instituto nacional de la mujer (Inamujer), la defensoría nacional para los derechos de la mujer, el servicio 0800-mujeres, tribunales y otras instancias para enfrentar la violencia de género.
Destacó que las estadísticas reflejan que este gobierno está luchando arduamente por la inclusión de las mujeres en todas las instancias públicas, en el trabajo productivo y en los cargos de elección popular.
Así lo expresó la viceministra de estrategias sociales del ministerio para la mujer e igualdad de género, Luisa Rodríguez, quien destacó entre las líneas estratégicas este plan, la erradicación de todo tipo de violencia hacia la mujer, como la discriminación laboral, médico-asistencial.
Recordó que el parlamento nacional aprobó en abril de 2007, la ley orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, que sanciona diversos tipos de violencia contra la mujer, como física, doméstica, sexual, prostitución forzada, violencia obstétrica e institucional, violencia simbólica, tráfico y trata de mujeres niñas y adolescentes, entre otras.
La viceministra ratificó que el ejecutivo nacional, para dignificar a las venezolanas, consolidó un plan de inclusión que contempla la creación de instituciones que se ocupan directamente de los temas referidos a las mujeres: instituto nacional de la mujer (Inamujer), la defensoría nacional para los derechos de la mujer, el servicio 0800-mujeres, tribunales y otras instancias para enfrentar la violencia de género.
Destacó que las estadísticas reflejan que este gobierno está luchando arduamente por la inclusión de las mujeres en todas las instancias públicas, en el trabajo productivo y en los cargos de elección popular.
miércoles, 25 de noviembre de 2009
HONDURAS La Batalla de la Dignidad
Largometraje Documental
HONDURAS
La Batalla de la Dignidad
Dirección: Ángel Palacios
Coproducción Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos
( ANMCLA-Honduras)
Proyección
Viernes 27 de Noviembre 2009
Lugar: Cinemateca Nacional
En la Sala GAN, Galería de Artes Nacional
Plaza de los Museos, Bellas Artes, Caracas
Hora: 7 pm.
Entrada Libre
Foro Abierto
Sábado 28 de noviembre 2009
Lugar: CELARG
En la Sala 1, Cinemateca Nacional
Av. Luis Roche, Altamira, Caracas
Hora: 5 pm.
Entrada Libre
SINOPSIS ARGUMENTAL
Esta es la historia de un pueblo que lucha por ser libre.
Un gobierno democrático que había iniciado cambios favorables para las mayorías empobrecidas de Honduras, fué derrocado por un golpe militar. Los grupos de poder no estaban dispuestos a perder sus privilegios.
El pueblo de Honduras tomó las calles del país enfrentando la dictadura en una resistencia que por su caracter pacífico y su constancia no tiene precedentes en América Latina.
En este documental, la cámara acompaña momentos determinantes de esa resistencia, conociendo en voz de los protagonistas y en medio de los hechos el sentir del pueblo hondureño, la represión que soporta, sus denuncias, aguante y esperanzas.
Son relatos de un pueblo en lucha sin más arma que la dignidad contra un Golpe de Estado que parece constituir el nuevo modelo para frenar los cambios sociales en la región.
Una lucha que no ha acabado.
RECUENTO
En la madrugada del 28 de Junio del 2009 en Honduras, fuerzas armadas hondureñas expulsaron del país al legitimo Presidente de la República José Manuel Zelaya, violentando los principios universales del derecho. La comunidad internacional se pronunció en contra de este evento, calificándolo como una "ruptura del orden constitucional" y exigiendo unánimemente la restitución del Presidente.
En los meses previos al 28 de junio, ocurría en Honduras una crisis política entre los poderes del Estado, en el cual se enfrentaron el presidente Manuel Zelaya con el Congreso Nacional y la Corte Suprema, sobre la legalidad de una consulta, la cual tenía como objetivo saber si el pueblo hondureño estaba de acuerdo en que en los comicios del 29 de noviembre se colocase una "cuarta urna" para votar un referéndum que decidiría la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.
Desde el mismo día del Golpe de Estado, Ángel Palacios se encontraba en Tegucigalpa, y logró registrar la lucha popular de la Resistencia en contra del régimen de facto instalado en Honduras. Este Documental visualiza la nefasta represión por parte del gobierno golpista que, amparados en la fuerza militar y con el apoyo del imperio yanqui ha impedido que el pueblo hondureño pueda libremente decidir sobre su futuro, cercenando sus derechos humanos fundamentales.
El pueblo hondureño, a pocos días de la realización de unas elecciones fraudulentas montadas por la dictadura, lucha a brazo partido, con las manos vacías pero el corazón lleno de patriotismo, organizando día a día la resistencia a nivel nacional, con el justo clamor por la realización de una Asamblea Nacional Constituyente en Honduras, que les permita avanzar hacia una mayor democracia, con justicia e igualdad.
martes, 24 de noviembre de 2009
Entrevista a Pascual Serrano
Entrevista con el periodista, fundador de Rebelion, Pascual Serrano (15´21")
“Ningún país con economía de mercado tiene un corpus jurídico que tome medidas punitivas contra los abusos de los medios de comunicación”
Miraicrida.org
Injerencia de Washington en América Latina al descubierto
En este libro de 193 páginas, el periodista canadiense, Jean-Guy Allard y la abogada estadounidense-venezolana, Eva Golinger, explican en cinco capítulos tácticas de agresión de Estados Unidos en América Latina, a través de agencias de inteligencia, así como actividades de injerencia en Bolivia, en Cuba, Honduras y Venezuela
Mientras decenas de miles de norteamericanos duermen ahora en sus carros o en la acera por el impacto devastador de la crisis económica, Estados Unidos gasta 75 mil millones de dólares en agencias de inteligencia, casi tres veces más que hace 15 años.
Esta es la primera revelación que hace el libro La Agresión Permanente, elaborado por el periodista canadiense, Jean-Guy Allard y la abogada estadounidense-venezolana, Eva Golinger, un texto que fue presentado en la Feria Internacional del Libro de Venezuela 2009, y que también se estará presentando en la Cumbre Alba, en la Habana, Cuba, en el mes de diciembre.
En esta edición de 193 páginas, los autores explican en cinco capítulos tácticas de agresión de Estados Unidos en América Latina, a través de agencias de inteligencia, así como actividades de injerencia en Bolivia, en Cuba, Honduras y Venezuela.
"El jefe de inteligencia norteamericana, Dennis Blair, reveló que se gastan 75 mil millones de dólares para penetrar, para saber, para influir, para comprar conciencias. Y confirmó que la CIA tiene 200 mil oficiales, sin hablar de agentes, colaboradores, o personas que están bajo la influencia de la Comunidad de Inteligencia (constituida por 16 agencias que están en el negocio del espionaje, de la infiltración)", expresó.
Los materiales que se muestran en este libro están frescos, según confesó Allard, quien destacó que El golpe de estado en Honduras ocupa todo un capítulo, y que revela pruebas de la intervención de Washington en este país centroamericano.
El Departamento de Estado tenía conocimiento previo del golpe. El Departamento de Estado y el Congreso de Estados Unidos financiaron y asesoraron a los actores y organizaciones hondureñas que participaron en la asonada. El pentágono entrenó, capacitó, financió y armó al ejército hondureño que perpetró el golpe y sigue reprimiendo al pueblo, son algunas de las afirmaciones que Allard amplía y argumenta en el libro.
Además, el periodista canadiense asegura que Roberto Micheletti es agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) por su cercanía con la embajada de Estados Unidos en Honduras.
"Siempre fue muy cercano a la embajada Americana, si buscas en los archivos de los periódicos hondureños, ves que hay muchas coincidencias, Micheletti condecorando al embajador en la propia Asamblea Nacional, abrazando al embajador. Lo que nada como un pato, tiene plumas como un pato, y hace cuácuá como un pato, es un pato", recordó el dicho anglosajón.
Mientras él se ocupó de los hechos y los detalles de los distintos personajes y organizaciones que están colaborando o son parte del aparato de infiltración, de injerencia de Estados Unidos en América Latina, Eva Golinger se encargó de la labor de análisis y la búsqueda de documentos desclasificados. "Todo esto se completa como si fueran los dos lados de una moneda", expresó.
Bolivia en la mira es otro de los temas que toca en la Agresión Permanente, allí explica el complot contra Evo Morales por parte de empresarios neonazis y la CIA, y revela que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional financió con más de 97 millones de dólares a grupos separatistas en Bolivia.
Con el título Más de lo mismo de Washington contra Venezuela los autores se adentran en la campaña mediática contra el país y desmontan las estrategias utilizadas desde el departamento de Estado de Norteamérica para manipular la opinión pública.
"El jueves 12 de febrero, solo tres días antes de referendo en Venezuela, el nuevo Director Nacional de Inteligencia del Presidente Obama, Dennis Blair, dio sus primeras declaraciones ante el Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos (...) Dentro de su testimonio señaló a Venezuela como principal amenaza en este hemisferio, debido 'al esfuerzo de Chávez para estrechar su mano más allá de América Latina y dar prioridad a Irán, Rusia y China", destaca la investigación, como una de las pruebas de esta campaña contra Venezuela.
"El aparato de espionaje norteamericano, el aparato de manipulación de la opinión pública, el mecanismo de difamación, en el caso de Venezuela, en el exterior, es una cosa enorme, hay que considerar como hecho que ya despierta la atención", expresó el autor.
Indicó que con la llegada de Obama todo el mundo creyó que iba a haber un cambio importante de actitud hacia Latinoamérica, sin embargo, aclaró que las actividades de inteligencia no han cesado.
"Para mí, las actividades de inteligencia no son una necesidad del Estado Norteamericano, son una agresión, así como en el caso de las bases militares, el sólo hecho de que haya bases es una agresión, la propia existencia de las bases es una falta de respeto, es como una pistola que te ponen en la cara, o un cuchillo que te ponen en el cuello", indicó.
En la introducción los autores indican que Usaid y la National Endowment for Democracy (NED) cuatriplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba de 2002 a 2006, y sólo en Venezuela invirtieron 50 millones de dólares en ese tiempo para alimentar a los grupos de oposición y promovieron 400 nuevas organizaciones.
Agresión Permanente se encuentra en el sitio Web www.centrodealerta.org que además es un espacio fijo sobre el tema.
"Tenemos garantías de que el libro se publicará en Cuba en febrero para la Feria del Libro de Cuba. Además, tenemos la idea de reeditarlo año tras año con material fresco, siempre sobre este tema", expresó el periodista.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Mientras decenas de miles de norteamericanos duermen ahora en sus carros o en la acera por el impacto devastador de la crisis económica, Estados Unidos gasta 75 mil millones de dólares en agencias de inteligencia, casi tres veces más que hace 15 años.
Esta es la primera revelación que hace el libro La Agresión Permanente, elaborado por el periodista canadiense, Jean-Guy Allard y la abogada estadounidense-venezolana, Eva Golinger, un texto que fue presentado en la Feria Internacional del Libro de Venezuela 2009, y que también se estará presentando en la Cumbre Alba, en la Habana, Cuba, en el mes de diciembre.
En esta edición de 193 páginas, los autores explican en cinco capítulos tácticas de agresión de Estados Unidos en América Latina, a través de agencias de inteligencia, así como actividades de injerencia en Bolivia, en Cuba, Honduras y Venezuela.
"El jefe de inteligencia norteamericana, Dennis Blair, reveló que se gastan 75 mil millones de dólares para penetrar, para saber, para influir, para comprar conciencias. Y confirmó que la CIA tiene 200 mil oficiales, sin hablar de agentes, colaboradores, o personas que están bajo la influencia de la Comunidad de Inteligencia (constituida por 16 agencias que están en el negocio del espionaje, de la infiltración)", expresó.
Los materiales que se muestran en este libro están frescos, según confesó Allard, quien destacó que El golpe de estado en Honduras ocupa todo un capítulo, y que revela pruebas de la intervención de Washington en este país centroamericano.
El Departamento de Estado tenía conocimiento previo del golpe. El Departamento de Estado y el Congreso de Estados Unidos financiaron y asesoraron a los actores y organizaciones hondureñas que participaron en la asonada. El pentágono entrenó, capacitó, financió y armó al ejército hondureño que perpetró el golpe y sigue reprimiendo al pueblo, son algunas de las afirmaciones que Allard amplía y argumenta en el libro.
Además, el periodista canadiense asegura que Roberto Micheletti es agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) por su cercanía con la embajada de Estados Unidos en Honduras.
"Siempre fue muy cercano a la embajada Americana, si buscas en los archivos de los periódicos hondureños, ves que hay muchas coincidencias, Micheletti condecorando al embajador en la propia Asamblea Nacional, abrazando al embajador. Lo que nada como un pato, tiene plumas como un pato, y hace cuácuá como un pato, es un pato", recordó el dicho anglosajón.
Mientras él se ocupó de los hechos y los detalles de los distintos personajes y organizaciones que están colaborando o son parte del aparato de infiltración, de injerencia de Estados Unidos en América Latina, Eva Golinger se encargó de la labor de análisis y la búsqueda de documentos desclasificados. "Todo esto se completa como si fueran los dos lados de una moneda", expresó.
Bolivia en la mira es otro de los temas que toca en la Agresión Permanente, allí explica el complot contra Evo Morales por parte de empresarios neonazis y la CIA, y revela que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional financió con más de 97 millones de dólares a grupos separatistas en Bolivia.
Con el título Más de lo mismo de Washington contra Venezuela los autores se adentran en la campaña mediática contra el país y desmontan las estrategias utilizadas desde el departamento de Estado de Norteamérica para manipular la opinión pública.
"El jueves 12 de febrero, solo tres días antes de referendo en Venezuela, el nuevo Director Nacional de Inteligencia del Presidente Obama, Dennis Blair, dio sus primeras declaraciones ante el Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos (...) Dentro de su testimonio señaló a Venezuela como principal amenaza en este hemisferio, debido 'al esfuerzo de Chávez para estrechar su mano más allá de América Latina y dar prioridad a Irán, Rusia y China", destaca la investigación, como una de las pruebas de esta campaña contra Venezuela.
"El aparato de espionaje norteamericano, el aparato de manipulación de la opinión pública, el mecanismo de difamación, en el caso de Venezuela, en el exterior, es una cosa enorme, hay que considerar como hecho que ya despierta la atención", expresó el autor.
Indicó que con la llegada de Obama todo el mundo creyó que iba a haber un cambio importante de actitud hacia Latinoamérica, sin embargo, aclaró que las actividades de inteligencia no han cesado.
"Para mí, las actividades de inteligencia no son una necesidad del Estado Norteamericano, son una agresión, así como en el caso de las bases militares, el sólo hecho de que haya bases es una agresión, la propia existencia de las bases es una falta de respeto, es como una pistola que te ponen en la cara, o un cuchillo que te ponen en el cuello", indicó.
En la introducción los autores indican que Usaid y la National Endowment for Democracy (NED) cuatriplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba de 2002 a 2006, y sólo en Venezuela invirtieron 50 millones de dólares en ese tiempo para alimentar a los grupos de oposición y promovieron 400 nuevas organizaciones.
Agresión Permanente se encuentra en el sitio Web www.centrodealerta.org que además es un espacio fijo sobre el tema.
"Tenemos garantías de que el libro se publicará en Cuba en febrero para la Feria del Libro de Cuba. Además, tenemos la idea de reeditarlo año tras año con material fresco, siempre sobre este tema", expresó el periodista.
domingo, 22 de noviembre de 2009
Las artimañas mediáticas distorsionan la realidad venezolana
Por
Marianela Urdaneta García
Barcelona España
Disfraces y falacias de la prensa española
Los medios de comunicación social tienen el compromiso ético y como su nombre lo indica “social” de velar por el desarrollo, equilibrio y el bienestar de los pueblos. Lamentablemente, el deber ser está muy alejado de lo que es, dado que estos actúan como estructuras al servicio de los grupos de poder y sobreponen sus intereses individuales sobre los colectivos.
El ex Director General de la Unesco, Amador Mahtar M`Bow tenía toda la razón al expresar que la libertad de expresión y de información se falsea cuando es controlada por grupos que escamotean el ejercicio de esa libertad a sus pueblos, o cuando los países con menos recursos dependen, informativamente hablando, de las grandes agencias de los países desarrollados.
La República Bolivariana de Venezuela no escapa de las estrategias y artimañas que emplean los dueños de los medios para construir la imagen de un país que se amolde con sus objetivos y beneficios pero ¿hasta qué punto son correctas tales imágenes?, ¿en qué medida simplifican y distorsionan la realidad? ¿En qué medida modelan las ideas de sus receptores?.
Al hacer un análisis a la versión digital de los medios: El Mundo, El País, ABC y la Vanguardia se pudo constatar que, desde el 28 de octubre hasta el 15 de noviembre del presente año, dichos medios construyeron una imagen negativa no sólo de Venezuela sino de su presidente Hugo Rafael Chávez Frías.
En primera instancia, se evidenció que el 49% de las publicaciones estaba integrado por trabajos que procedían de las grandes agencias de noticias como: como EFE (Agencia Española) Reuters (canadiense-británica), AFP (Agence France Press), Europa Press (España) y DPA (Alemania), así como informaciones que no mostraban autoria ni procedencia. Esto deja entrever la tendencia de las publicaciones, las cuales son reforzadas con la línea editorial del medio.
En el 72% de los 82 trabajos periodísticos analizados se abordó el conflicto colombo-venezolano, el cual en un 99% de los casos se hizo con miras a exaltar la actitud “negativa”, “hostil” y “agresiva” que Venezuela y el presidente Chávez ha tomado en relación al tema.
Las estrategias periodísticas implementadas en las versiones electrónicas analizadas tienden a disfrazar y esconder la verdadera realidad sobre el tema de la instalación de las siete bases estadounidenses en Colombia. En dichos medios se construye la imagen de una Colombia y un Presidente Uribe “víctimas” de las agresiones venezolanas y deja claro que las únicas intenciones de los dirigentes colombianos son usar las bases militares para luchar contra el contra el narcotráfico y el terrorismo. Pero, acaso han pensado que los pueblos de Latinoamérica no tienen uso de razón ni conciencia?
Los Estados Unidos de Norteamérica crean y se inventan guerras e invasiones a su antojo. Todo aquello que signifique amenaza para su poderío mundial es atacado. Así vemos como los pueblos de Irán, Afghanistán, Korea, Vietnam, Panamá, Irak, Haití, Kosovo, la India, Rusia, Hiroshima y Nagasaki, entre otros, han sido víctimas de los arranques del imperio norteamericano. Por ello, quién le garantiza no sólo a Venezuela sino a Brasil, Argentina, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Bolivia y hasta la misma Colombia, que el asentamiento de esas bases en el suelo latinoamericano no se convertiría más tarde en un arma para que los EEUU aseguren el control estratégico del hemisferio suramericano y puedan inmiscuirse, vigilar y decidir el destino de los ciudadanos de Latinoamérica.
La versión electrónica de los cuatro medios más importantes en España trata de disfrazar una realidad o mejor dicho desdibujarla a su antojo. En sus trabajos publicados no abordan las repercusiones que pueden traer para el continente la instalación y funcionamiento de esas bases militares en Colombia. Su principal interés es vender una imagen negativa de Venezuela y centran todo su arsenal comunicativo en exaltar los aspectos que puedan provocar una actitud desfavorable en los receptores con temas como: la corrupción, la inseguridad, el deterioro de la libertad de expresión, el narcotráfico, las drogas, el racionamiento de agua, luz, entre otros aspectos que integraron el 28% restante de los temas abordados por dichos medios.
Los receptores españoles sólo perciben a una Venezuela sumergida en crisis y a un Chávez agresivo, eufórico, desequilibrado, dispuesto a todo para satisfacer sus necesidades individuales y permanecer en el poder. ¿Es que en Venezuela no ocurre nada positivo?, ¿hasta cuándo los medios, con sus pinceles periodísticos, dibujan a medias la realidad de una Venezuela a fin de mantener sus intereses?.
El pueblo venezolano exige respeto, no sólo a la prensa internacional, sino al hermano país de Colombia para que garantice la seguridad de los ciudadanos y la soberanía de los países vecinos. Quizás, la prensa española esté jugando al mejor postor y por ello, disfraza la realidad venezolana como mejor le convine pero, Venezuela no se rinde ante pretensiones internacionales ni se cede su soberanía a ningún imperio.
Imagen de Venezuela en La Prensa de Espana
Marianela Urdaneta García
Barcelona España
Disfraces y falacias de la prensa española
Los medios de comunicación social tienen el compromiso ético y como su nombre lo indica “social” de velar por el desarrollo, equilibrio y el bienestar de los pueblos. Lamentablemente, el deber ser está muy alejado de lo que es, dado que estos actúan como estructuras al servicio de los grupos de poder y sobreponen sus intereses individuales sobre los colectivos.
El ex Director General de la Unesco, Amador Mahtar M`Bow tenía toda la razón al expresar que la libertad de expresión y de información se falsea cuando es controlada por grupos que escamotean el ejercicio de esa libertad a sus pueblos, o cuando los países con menos recursos dependen, informativamente hablando, de las grandes agencias de los países desarrollados.
La República Bolivariana de Venezuela no escapa de las estrategias y artimañas que emplean los dueños de los medios para construir la imagen de un país que se amolde con sus objetivos y beneficios pero ¿hasta qué punto son correctas tales imágenes?, ¿en qué medida simplifican y distorsionan la realidad? ¿En qué medida modelan las ideas de sus receptores?.
Al hacer un análisis a la versión digital de los medios: El Mundo, El País, ABC y la Vanguardia se pudo constatar que, desde el 28 de octubre hasta el 15 de noviembre del presente año, dichos medios construyeron una imagen negativa no sólo de Venezuela sino de su presidente Hugo Rafael Chávez Frías.
En primera instancia, se evidenció que el 49% de las publicaciones estaba integrado por trabajos que procedían de las grandes agencias de noticias como: como EFE (Agencia Española) Reuters (canadiense-británica), AFP (Agence France Press), Europa Press (España) y DPA (Alemania), así como informaciones que no mostraban autoria ni procedencia. Esto deja entrever la tendencia de las publicaciones, las cuales son reforzadas con la línea editorial del medio.
En el 72% de los 82 trabajos periodísticos analizados se abordó el conflicto colombo-venezolano, el cual en un 99% de los casos se hizo con miras a exaltar la actitud “negativa”, “hostil” y “agresiva” que Venezuela y el presidente Chávez ha tomado en relación al tema.
Las estrategias periodísticas implementadas en las versiones electrónicas analizadas tienden a disfrazar y esconder la verdadera realidad sobre el tema de la instalación de las siete bases estadounidenses en Colombia. En dichos medios se construye la imagen de una Colombia y un Presidente Uribe “víctimas” de las agresiones venezolanas y deja claro que las únicas intenciones de los dirigentes colombianos son usar las bases militares para luchar contra el contra el narcotráfico y el terrorismo. Pero, acaso han pensado que los pueblos de Latinoamérica no tienen uso de razón ni conciencia?
Los Estados Unidos de Norteamérica crean y se inventan guerras e invasiones a su antojo. Todo aquello que signifique amenaza para su poderío mundial es atacado. Así vemos como los pueblos de Irán, Afghanistán, Korea, Vietnam, Panamá, Irak, Haití, Kosovo, la India, Rusia, Hiroshima y Nagasaki, entre otros, han sido víctimas de los arranques del imperio norteamericano. Por ello, quién le garantiza no sólo a Venezuela sino a Brasil, Argentina, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Bolivia y hasta la misma Colombia, que el asentamiento de esas bases en el suelo latinoamericano no se convertiría más tarde en un arma para que los EEUU aseguren el control estratégico del hemisferio suramericano y puedan inmiscuirse, vigilar y decidir el destino de los ciudadanos de Latinoamérica.
La versión electrónica de los cuatro medios más importantes en España trata de disfrazar una realidad o mejor dicho desdibujarla a su antojo. En sus trabajos publicados no abordan las repercusiones que pueden traer para el continente la instalación y funcionamiento de esas bases militares en Colombia. Su principal interés es vender una imagen negativa de Venezuela y centran todo su arsenal comunicativo en exaltar los aspectos que puedan provocar una actitud desfavorable en los receptores con temas como: la corrupción, la inseguridad, el deterioro de la libertad de expresión, el narcotráfico, las drogas, el racionamiento de agua, luz, entre otros aspectos que integraron el 28% restante de los temas abordados por dichos medios.
Los receptores españoles sólo perciben a una Venezuela sumergida en crisis y a un Chávez agresivo, eufórico, desequilibrado, dispuesto a todo para satisfacer sus necesidades individuales y permanecer en el poder. ¿Es que en Venezuela no ocurre nada positivo?, ¿hasta cuándo los medios, con sus pinceles periodísticos, dibujan a medias la realidad de una Venezuela a fin de mantener sus intereses?.
El pueblo venezolano exige respeto, no sólo a la prensa internacional, sino al hermano país de Colombia para que garantice la seguridad de los ciudadanos y la soberanía de los países vecinos. Quizás, la prensa española esté jugando al mejor postor y por ello, disfraza la realidad venezolana como mejor le convine pero, Venezuela no se rinde ante pretensiones internacionales ni se cede su soberanía a ningún imperio.
Imagen de Venezuela en La Prensa de Espana
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Función del Satélite Simón Bolívar es trabajar para la población Venezolana
El Ministerio para el Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias, la Asociación Civil Simón Rodríguez y Altermedia Cooperativa realizaron un video demostrativo,titulado "78o Oeste, Órbita Soberana" cuyo objetivo fundamental es destacar la utilidad del satélite Simón Bolívar para la población Venezolana
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Una sociología sentipensante para América Latina
COLECCIÓN CLACSO COEDICIONES
CLACSO - Siglo del hombre
Una sociología sentipensante paraAmérica LatinaOrlando Fals BordaAntologíaTextos completos
Fals Borda, Orlando, 1925-2008. Una sociología sentipensante para América Latina. Victor Manuel Moncayo Compilador. Bogotá : Siglo del Hombre Editores y CLACSO, 2009. 492 p.; 21cm.
ISBN 978-958-665-142-4
Ver créditos e índice del libro en pdf
Ver libro en pdf
CLACSO - Siglo del hombre
Una sociología sentipensante paraAmérica LatinaOrlando Fals BordaAntologíaTextos completos
Fals Borda, Orlando, 1925-2008. Una sociología sentipensante para América Latina. Victor Manuel Moncayo Compilador. Bogotá : Siglo del Hombre Editores y CLACSO, 2009. 492 p.; 21cm.
ISBN 978-958-665-142-4
Ver créditos e índice del libro en pdf
Ver libro en pdf
II. LA CUESTIÓN AGRARIA, CANTERA DE INVESTIGACIÓN
Conducta política como reflejo de lo agrario (1957)La descomposición del campesinado (1975)Los embrujos del Sinú / Riqueza agrícola y explotación humana (1986)
III. LA VIOLENCIA EN COLOMBIA
El conflicto, la violencia y la estructura social colombiana (1962)Introducción a La violencia en Colombia, Tomo II (1963)
IV. CIENCIA Y PRAXIS
La crisis, el compromiso y la ciencia (1970)Cómo investigar la realidad para transformarla (1979)Experiencias teórico-prácticas (1998)El Tercer Mundo y la reorientación de las cienciascontemporáneas (1990)
V. LA SUBVERSIÓN
La subversión justificada y su importancia histórica (1968) Las revoluciones inconclusas en América Latina (1968) Elementos ideológicos en el Frente Unido de Camilo Torres,ayer y hoy (2006) Prólogo a La subversión en Colombia (1967) Lo que va de ayer a hoy y el ritmo social de la historia (2008) Epílogo a La subversión en Colombia (2008)
Bibliografía básica de Orlando Fals Borda
"Vivimos en la dictadura de los medios de comunicación"
Tomado de Rebelion
Fuente: librered.net
Vídeo de la conferencia "El fracaso contra el terror" (8' 33")
"Vivimos en la dictadura de los medios de comunicación"
Librered.net
Vídeo que documenta la conferencia 'El fracaso de la guerra contra el terror' que orfreció en Barcelona el catedrático el periodista pakistaní Farooq Sulehria, en un acto en el que también participó el catedrático libanés Gilbert Achcarr. Organizado por la plataforma "Aturem la Guerra" (Paremos la Guerra) la conferencia se realizó en el Centro Cívico “Pati Llimona” a las siete y media de la tarde , el 31 de octubre de 2009 y contó con una gran afluencia de público. Los invitados hablaron sobre la llamada “guerra contra el terror” que Estados Unidos inició desde 2001 contra determinados países árabes como Pakistán, Afganistán o Irak. Farooq Sulehria es periodista pakistaní. Actualmente trabaja para el semanario sueco Internationalen y ha trabajado en los principales medios de comunicación de su país, como The News, Frontier Post y The Nation. Suele colaborar con distintos medios alternativos de todo el mundo como Znet, Diagonal o La Directa.
Fuente: librered.net
lunes, 16 de noviembre de 2009
¿Qué es la SIP?
Historia, verdades y mentiras de la Sociedad Interamericana de Prensa (8´55" y 4´46")
¿Que es la SIP?
youtube
viernes, 13 de noviembre de 2009
Carta a un joven internauta
Por
Frei Betto
Tomado de Cubadebate
Sé que pasas largas horas en la computadora navegando por todos los rumbos disponibles. No te envidio la adolescencia. A tu edad yo me estaba iniciando en la militancia estudiantil y me inyectaba utopía en las venas. Ya había leído todo el Monteiro Lobato y me adentraba en las obras de Jorge Amado guiado por los “Capitanes de arena”.
No me atraía la televisión y después del almuerzo me juntaba con mi pandilla en la calle, entregado a las emociones de amoríos juveniles, o me sentaba con mis amigos en la barra de una sangüichería para hablar del Cinema Nuovo, de la bossa nova -porque todo era nuevo- o de las obras de Jean Paul Sartre.
Sé que Internet es una inmensa ventana al mundo y a la historia, y suelo parafrasear diciendo que Google es mi pastor y nada me ha de faltará.
Lo que me preocupa de ti es la falta de síntesis cognitiva. Al ponerte ante la computadora recibes una avalancha de informaciones y de imágenes, al igual que las oleadas de lava de un volcán se precipitan sobre una aldea. Sin tener claridad acerca de lo que realmente suscita tu interés, no consigues transformar información en conocimiento ni entretenimiento en cultura. Mariposeas por interminables sitios, mientras que tu mente navega a la deriva cual barca sin remos llevada al capricho de las olas.
¿Cuánto tiempo pierdes recorriendo sitios de conversación insulsa? Sí, está bien intercambiar mensajes con los amigos; pero al menos conviene saber qué decir y qué preguntar. Es excitante perderse por los corredores virtuales de personas anónimas acostumbradas al juego del escondite. ¡Pero cuidado! Esa joven que te fascina con tanto palabrerío picante quizás no pase de ser un viejo pedófilo que, encubierto por el anonimato, se disfraza de beldad.
Desconfía de quien no tiene nada que hacer, excepto atrincherarse durante horas en la digitación compulsiva a la caza de incautos que se dejan encandilar por mensajes eróticos.
Haz buen uso del Internet. Úsalo como herramienta de investigación para profundizar en tus estudios; visita los sitios que emiten cultura; conoce la biografía de personas que admiras; consulta la historia de tu época preferida; mira las increíbles imágenes del Universo captadas por el telescopio Hubble; escucha sinfonías y música pop.
¡Pero cuida tu salud! El uso prolongado de la computadora puede causarte lesiones en las manos por el esfuerzo repetitivo (leer) y volverte sedentario, obeso, sobre todo si, al lado del teclado, mantienes una botella de refresco y un paquete de papas fritasŠ
Cuida la vista, aumenta el tipo de las letras, deja que tus ojos se distraigan periódicamente en algún paisaje que no sea la simple pantalla del monitor.
Presta atención: no hay comida gratis. No te engañes con la idea de que la computadora te cuesta apenas el consumo de energía eléctrica, la mensualidad del proveedor y el acceso a Internet. Lo que mantiene en funcionamiento esta máquina en la que estoy redactando este artículo es la publicidad. Fíjate que aparecen anuncios por todos los rincones. Ellos enmarcan el Google, las noticias, la Wikipedia, etc. Es la polución consumista al acecho de nuestro inconsciente.
No te dejes esclavizar por la computadora. No permitas que robe tu tiempo de descanso, de leer un buen libro (de papel, no virtual), de convivencia con tu familia y tus amigos. Sométela a tu ritmo de vida. Ponla a funcionar sólo algunas horas al día. Vence el arrebato que ella provoca en muchas personas.
Y no te dejes engañar. Nunca la máquina será más inteligente que el ser humano. Ella contiene millones de informaciones, pero no sabe nada. Es capaz de vencer en el ajedrez, pero porque alguien semejante a ti y a mí la programó para jugar. Exhibe las mejores películas y nos permite escuchar las músicas más emocionantes, pero nunca se deleitará con el amplio menú que nos ofrece.
Si prefieres la máquina a las personas y la usas como refugio de tu aversión a la sociabilidad, te recomiendo que busques un médico; porque tu autoestima está muy baja y la computadora nunca dirá que tienes que tratarla como si fuera un virus. O tu autoestima alcanzó las nubes y crees que no existen personas a tu altura, que es mejor quedarse solo.
En ambas hipótesis estás siendo canibalizado por la computadora. Y poco a poco te transformarás en un ser meramente virtual. Lo que no es ninguna virtud; antes bien la comprobación de que ya sufres de una enfermedad grave: el síndrome del onanismo electrónico.
(*) Frei Betto (1944) es un fraile dominico brasileño, teólogo y uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)