David Berrios: impulsor de la comunicación popular y de la conciencia crítica

Sensible baja para la UBV-Misión Sucre

Por: Luisana Colomine*

Está demasiado reciente el día de su partida y es doloroso escribir de alguien tan amigo, tan cercano, que durante años compartió sueños, angustias, éxitos y desvelos, pero sobre todo, la pasión por esta revolución.

Acaso no sea muy conocido David Berrios Juárez, caballero merideño, educador (egresado de la ULA), periodista (egresado de la UNICA), hombre recto, honesto, radical en sus convicciones, humilde y transparente; revolucionario, “camarado”, como solía bromear en los Consejos Nacionales del Programa de Formación de Grado en Comunicación Social de la Universidad Bolivariana de Venezuela, a los cuales asistía con la alegría de un niño, aportando siempre lo mejor de sí. Acaso pocos saben de sus grandes esfuerzos por llevar adelante la difícil educación municipalizada en una región aún más compleja como su Mérida querida. David Berrios forma parte de esa legión de héroes y heroínas anónimas (para las lisonjas oficiales) que apuntalan esta revolución sin pedir nada a cambio, y que en silencio pero sin pausa, han asumido con verdadero desprendimiento y disciplina la tarea de hacer realidad uno de los sueños del pueblo venezolano: obtener un título universitario, cosa que hasta hace 10 años era imposible.

Antes de ser director general de Medios Alternativos y Comunitarios del Ministerio del Poder Popular para la Información y la Comunicación (MinCI), en 2005, ya nuestro amigo tenía un camino propio en esas lides. En su última entrevista publicada en el Correo del Orinoco el 30 de julio de 2011, dijo a la periodista Annel Mejìas: “Hubo unas palabras del viejo Kaplún* que nos inspiró y orientó: definir qué entendemos como comunicación equivale a decir en qué sociedad quieres vivir”. En 1990, junto a otros camaradas, fundó la Escuela de Comunicadores Populares Mario Kaplún, en Mérida, y a eso siguieron muchas acciones que forjaron en David Berrios un liderazgo indiscutible que dio impulso a los medios alternativos y comunitarios: desde papelógrafos y pizarrones, hasta periódicos y emisoras de radio. Todo era válido en el difícil arte de informar…A propósito de la Ley que sobre medios comunitarios se discute en la Asamblea Nacional, Berrios profundizaba en un enfoque: “Queremos que los medios comunitarios se conviertan en una herramienta, y no en un fin, para la movilización del pueblo, que llame a la acción, que produzca ese efecto de rebeldía. La comunicación popular es una necesidad”.

Desde 2006, mediante una extraña figura laboral denominada “HP” (Honorarios Profesionales), David le entregó a la UBV sus últimos cinco años de vida. Ostentaba orgulloso los logros académicos de nuestro Programa de Comunicación Social en Mérida. Para el año 2010 ya sumábamos 400 estudiantes. Acompañó dos cohortes de licenciados en Comunicación Social y cuatro de Técnico Superior Universitario en Producción de Medios de Comunicación. Hace un mes apenas se graduaron sus últimos baluartes. En su honor, los camaradas de La Azulita le dedicaron el acto de grado, que él desde su lecho de enfermo siguió con atención.

Disciplinado como el mejor revolucionario, David llevó adelante múltiples actividades, en compañía de un personal mínimo de docentes, que a punta de traslados elevamos a cuatro el pasado año. Una de las actividades emprendidas fue un taller sobre las (¿ya olvidadas?) “Tres R”, siguiendo con fidelidad las líneas del presidente Chávez y que David, con su conducta ética a toda prueba, trató instaurar en la UBV-MS de Mérida.

Recorrió el estado Mérida varias veces, buscando notas, dando talleres de formación, en su propio carro y con sus propios “cobres” porque ni la UBV ni la MS proveen medios para ello (¡nunca hay presupuesto!). Una verdadera peregrinación educativa por los 10 municipios donde tiene presencia el Programa, en 22 aldeas, incluyendo los lejanos pueblitos del sur del estado, Canaguá, por ejemplo, donde los únicos seis periodistas del pueblo, son egresados de la UBV.

Ese es, ese fue David Berrios, quien en el camino dejó muchos sueños que esperamos hacer realidad. Uno de ellos con ayuda de la gobernación del estado Mérida: el espacio para instalar el laboratorio de redacción para estudiantes, donado por la Fundación Poliedro de Caracas hace dos años al PFG en Comunicación Social de Mérida. Nuestra UBV funciona en una pequeña oficina prestada por los camaradas Tupamaros y allí hacen vida todos los programas de la UBV, pues la llamada “hija de la revolución” no tiene sede propia.

Otros de sus sueños: poder dictar en Mérida el Curso de Locución, por cuya acreditación aún seguimos esperando tanto del MinCi como del Ministerio de Educación Universitaria, y pese a ser un pedido, un clamor directo del mismísimo Presidente Chávez; que nuestros periodistas y comunicadores, egresados de la UBV, le den un “golpe de estado al CNP” y se erijan en una institución combativa o en último caso, que la rescaten.

Por último, su legado, expresado en un mensaje decembrino que nos mandó por e-mail en 2009, acompañado de un hermoso texto de Eduardo Galeano, "Nochebuena, la otra". Decía David: “Es muy importante entender que nuestro prójimo es universal; los niños desamparados cuyas madres, padres, abuelos y abuelas fueron y son asesinados en Irak, Afganistán, Colombia, Honduras, por el imperio norteamericano en macabra conchupancia con los gobiernos regionales, también son nuestros chamos. Nuestra actitud, reflexión y práctica en la Universidad Bolivariana de Venezuela, en la calle, en nuestras oficinas, con nuestras familias y vecinos tienen, necesariamente, que girar siempre en torno a la creación de la conciencia crítica, reflexiva. Hay que actuar...”

Hasta siempre, “camarado”…

* Periodista, docente UBV

La frase “no titubeó” selló el destino de Pérez Becerra

Por

Luisana Colomine

Ya pasaron seis días y apenas es hoy cuando leemos unas declaraciones del canciller venezolano, Nicolás Maduro, sobre el caso del periodista Joaquín Pérez Becerra, quien fue deportado el lunes 25 de abril a Colombia, por decisión del presidente Hugo Chávez Frías.

Esperábamos con ansiedad que el Gobierno Bolivariano rompiera el silencio informativo de esta medida, pero no en ese tono pues si algo ha sido característico de este proceso revolucionario es el derecho a disentir. El disenso ha sido, es y seguirá siendo, fuente de reflexión, de ideas para el análisis crítico de cualquier situación pero especialmente para respetar y reconocer al otro, al que disiente, para poder dialogar y llegar a puntos de entendimiento. Paulo Freire habló de la tolerancia como la capacidad de vivir con lo diferente para poder luchar contra lo antagónico.

Lo menos que se podía esperar era una explicación más o menos “razonable”, si cabe la palabra, no arrojar más dudas sobre una decisión que luego de esas declaraciones, luce más absurda aún con un único y gran perdedor: Hugo Chávez. Sí, porque en este país todo es culpa de Chávez, aunque la influencia de otros esté directamente relacionada con la toma de decisiones que él encara y asume, sean éstas buenas o malas.

Cadena de desinformación

Quien maneja la información tiene el poder. Quien desinforma favorece la especulación, la duda y hasta las malas decisiones.

Haciendo una breve cronología de los hechos, da la impresión de que pocos en el gobierno sabían quién es Joaquín Pérez Becerra. La noticia fue conocida de primera mano por un mensaje que el ministro de Información venezolano, Andrés Izarra, escribió en su cuenta de Twister y en cual se refiere a un “ciudadano colombiano” (ignorando la nacionalidad sueca del periodista) que había sido detenido en el aeropuerto de Maiquetía. El “tubazo” del Ministro de inmediato fue replicado por miles de agencias de noticias. Estas agencias, a diferencia del Ministro Izarra, sí explicaron de quién se trataba este “cabecilla” de las Farc, tal como lo catalogó luego el presidente de Colombia Juan Manuel Santos.

El anuncio nos estremeció, porque el 15 de enero de 2010, habíamos leído en Anncol una denuncia sobre las intenciones del ex presidente Álvaro Uribe de arremeter contra ese medio alternativo, acusándoles de “terroristas”. Los editores y directores de Anncol, de otros medios como Radio Café Stereo y la Asociación Jaime Pardo Leal, pidieron más protección al gobierno de Fredrik Reinfeldt por las amenazas de Uribe (léalo en: http://orhpositivo.wordpress.com/2010/01/15/la-agencia-anncol-pide-proteccion-al-gobierno-de-suecia-ante-amenazas-del-presidente-colombiano-alvaro-uribe/) La pregunta es: ¿los suecos “se hicieron los suecos” con esta petición?

“Cartelización” de los medios

El tratamiento informativo de los medios en Venezuela (de “oposición“ y del gobierno), sobre la noticia de la captura del periodista, se “cartelizó”, es decir, titularon igual. El Correo del Orinoco lo catalogó de “individuo” (lea la edición del domingo), Ciudad CCS lo sentenció al decir “capturan a terrorista” (http://issuu.com/ciudadccs/docs/240411?viewMode=magazine&mode=embed ) aunque su director, Ernesto Villegas, se apresuró a disculparse ante la opinión pública. La excepción fue Vive TV cuando la misma tarde del sábado y luego el domingo, transmitió el documental “El Baile Rojo” en el cual se narra la historia de la Unión Patriótica, la masacre de sus miembros y cómo Joaquín Pérez Becerra, se salvó de aquella matanza, pudiendo huir de Colombia hasta conseguir el asilo en Suecia, pasando por su renuncia a la nacionalidad colombiana.

El martes 26 de abril en la noche Telesur ofreció un programa de entrevistas a los abogados Yul Jabour y Ramiro Orjuela, entre otros voceros, quienes atestiguaron que la difusión roja de Interpol la habían montado en pleno vuelo de Pérez Becerra hacia Caracas.

Los errores

La movilización de opinión comienza cuando algunos diputados venezolanos piden ver al detenido y no se les permite. El silencio informativo ofendió, porque esa ha sido un arma de los medios opositores en contra de los logros de la revolución. La actuación del Sebin fue contraria no solo a lo establecido por nuestra Constitución, sino a lo que es una práctica de vida del presidente Chávez en cuanto al respeto a los derechos humanos y al debido proceso. Pérez Becerra fue confinado, aislado…

El 26 de abril el diario El Universal anuncia que la inteligencia colombiana le confía un supuesto “informe” del “Goebless” de las Farc (así califican a Pérez Becerra). En la nota se afirma que el periodista venía a Venezuela con la intención de expandir sus contactos “criminales” y que recibía un sueldo de 1.500 dólares por parte de las Farc (http://politica.eluniversal.com/2011/04/26/guerrillero-queria-ampliar-red-criminal-desde-venezuela.shtml)

“No titubeó”

El 24 de abril, el presidente Santos, periodista y conocedor en profundidad del manejo mediático de las situaciones, revela, mientras chapoteaba barro en una región colombiana golpeada por las lluvias, el “telefonazo” al presidente Chávez para darle los datos del “terrorista” y que el mandatario venezolano “no titubeó” al pedirle que éste fuese capturado. La frase “no titubeó” martillea en la conciencia de muchos. Esa declaración de Santos “santificó” el destino de Pérez Becerra. (http://www.eltiempo.com/politica/lo-peor-que-puede-pasar-es-que-uribe-y-yo-nos-agarremos-santos_9219987-4

Preguntas sin respuestas: ¿quién le dijo a Pérez Becerra que viniera a Venezuela? ¿Porqué no fue capturado en Alemania? ¿Porqué pudo salir de Suecia? ¿Porqué el gobierno sueco no reclamó al preso el mismo sábado si ya la noticia había dado la vuelta al mundo en cuestión de minutos? ¿Porqué Santos no pidió su deportación al gobierno sueco si era público y notorio que el tipo tenía 10 años viviendo en ese país?. ¿Porqué al llegar el detenido a Colombia, el consulado de Suecia envió un funcionario en calidad de “observador“, mientras se investigaba si efectivamente se trataba de un ciudadano sueco? ¿Porqué Santos no ha entregado a Walid Makled, pese a que Nicolás Maduro ha dicho que lo harían “inmediatamente”? ¿Porqué no hemos solicitado al golpista Carmona?…

Y seguramente habrá mucha más información “privilegiada” que los mortales como usted o como yo no conocemos.

Vendrán nuevas explicaciones, aunque si son en el tono de las declaraciones de Maduro es mejor que sigan callando. A lo hecho, pecho. ¿Hay forma de resarcirlo? Sólo nos queda exigir que Suecia reclame a Colombia lo que no le reclamó a Venezuela y que no sea Joaquín la víctima faltante de la masacre de la Unión Patriótica.

Felicitaciones

Por

Luisana Colomine

La Universidad Bolivariana de Venezuela y la Coordinación Nacional del Programa de Formación de Grado en Comunicación Social, así como las coordinaciones regionales del PFG a nivel nacional, sus estudiantes, docentes y en general la colectividad ubevista, felicita a las profesoras Andriluz Paz Correa, Premio Nacional de Periodismo 2010 en Docencia de Investigación Comunicacional por su trabajo "El Poder Popular en la Comunicación Comunitaria Alternativa, Comunidad San Jacinto" (PFG-CS Zulia); Carmen Simona Matute por Trayectoria Periodística (PFG-CS Zulia);
A Wendys Olivo, Periodismo Gráfico (por sus imágenes de Honduras), apreciada estudiante, licenciada en Comunicación Social egresada de nuestra UBV;
A la viuda, hijos y familia del profesor Vidal Chávez, ex coordinador del PFG-CS sede Zulia, amigo y apreciado periodista, premiado por su libro "cundo la lengua ahoga a los ahorcados"
Al Lic. Reinaldo Escorcia, egresado de nuestra UBV, Premio Municipal Fabricio Ojeda 2010 por su programa de radio "Voceritos y Voceritas" (Idena) producido por Reinaldo Escorcia.
A Marianela Urdaneta, mención especial Premio Aníbal Nazoa del Movimiento Periodismo Necesario.
Nuestra UBV hace rato que comenzó a dar frutos. Contra viento y marea; contra la matriz de opinión que pretende descalificarnos como Universidad, allí están sus docentes, estudiantes y egresados, batallando por lograr un periodismo acorde con este proceso de cambios, comprometido con el país, con la verdad, con las comunidades, integracionista. Por eso decimos que otro periodismo es posible y lo estamos logrando. Es nuestra ofrenda al país. ¡Viva Venezuela! ¡Viva la UBV!

FELICITACIONES
y que sigan los éxitos
OTRO PERIODISMO SÍ ES POSIBLE

Presiones de Colombia y de la Casa Blanca pudieron revertir decisión de Nobel de la Paz

Obama fue un verdadero “batacazo”

Por
Luisana Colomine / Aporrea

Una por una no es trampa. El 02 de octubre de 2009, cuando el Comité Olímpico Internacional (COI) anunció a Brasil como próxima sede de los juegos olímpicos de 2016, gritos de alegría se dejaron escuchar, no sólo por lo que ello representa para una Latinoamérica que ha venido posicionándose como soberana y autodeterminada frente al norte y al viejo mundo, sino porque con esa victoria caía derrotada o, más bien, “eliminada” la candidatura de Chicago, que defendía el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.

En aquella oportunidad, el presidente de Brasil, Lula Da Silva, emocionado ante el triunfo declaró: “somos un país colonizado que ha sufrido mucho, y por ese hecho creíamos que éramos pequeños, que los otros podían y nosotros no. Hoy he visto cómo llegaba el avión de Barack Obama a Copenhague y pensaba que habíamos perdido, pero Dios ha querido que ganáramos. No somos de segunda clase, somos de primera clase”.

Pero el presidente del COI, Jacque Rogge, agregó un elemento crucial: “Brasil tenía un valor añadido: era la primera vez que se va a un nuevo continente”.

Los contrarios a Obama hicieron fiesta en Estados Unidos y consideraron el hecho como una derrota política del recién instalado presidente estadounidense. La cadena CBS aseguraba que Obama era más “una celebridad que un líder”. “No nos trajo la sede de los juegos y el desempleo llega a 9,8%”, decía un analista republicano.

Pero apenas siete días después, el mundo volvió a sorprenderse, cuando el Instituto Nobel de Oslo, Noruega, comunicaba su decisión de adjudicarle el premio de la Paz a quien acaba de enviar 30 mil soldados suplementarios a Afganistán. Sin duda, un gran esfuerzo por la paz mundial…

Crónica de un “batacazo”

A principios de noviembre estuvo en Venezuela la investigadora noruega Wenche Hauge, del Peace Research International de Oslo (PRIO por sus siglas en inglés). A Hauge, de una vasta experiencia en estudios sobre la paz mundial, promotora y participante de congresos y diversos movimientos en defensa de ésta, le correspondió sustanciar el expediente de la senadora colombiana Piedad Córdoba, cuya candidatura para el Nobel de la Paz fue postulada por el también galardonado, Adolfo Pérez Esquivel.

La investigadora noruega no duda cuando declara que “soy noruega, investigadora de paz. Solo quiero decir que somos muchos noruegos y noruegas quienes no estamos de acuerdo con la decisión del Comité Nobel. Varios periódicos noruegos también critican al Comité Nobel por esta decisión. Había tantos otros candidatos y candidatas buenas en el listado nominado para el Premio Nobel este año, entre ellas Piedad Córdoba”.

El Premio Nobel, instituido en 1901, tiene una historia de altibajos y polémicas. Su director actual, Geir Lundestad, admite en recientes declaraciones para la agencia de noticias AFP que es un premio “controvertido” pero también “el más famoso de todos”.

Wenche Hauge nos cuenta que el Nobel es orgullo del pueblo noruego. Cada año, especialmente en Oslo, es común ver en las tabernas, cómo la gente hace apuestas a tal o cual candidatura. El PRIO hace investigaciones sobre los postulados para el Premio de Paz que otorga el Nobel. Este año, para sustanciar el expediente de Piedad Córdoba fueron consultadas 172 individualidades y más de 30 organizaciones defensoras de la paz.

Según revelaciones de Hauge, la senadora colombiana Piedad Córdoba, apenas dos días antes de la decisión, figuraba entre los tres principales favoritos. Esto lo confirma el diario colombiano “El Tiempo”, de Bogotá, cuando reseña (con información oficial de la página web del Instituto PRIO) que en el sitio de apuestas Paddy Power Plc, Córdoba se disputaba el primer lugar en una relación de 6 a 1, con el profesor de Filosofía de la Universidad de Jordania, Ghazi Bin Muhammad. La otra contendora era la activista afgana Sima Samar, con 4 a 1. Pero, además, superaba con creces a la ex rehén colombiana de las Farc, Ingrid Betancourt, quien aparecía con 13 a 1.

La senadora colombiana había sido anunciada por el director del PRIO, Kristian Berg Harpviken, como “la candidata más probable” para ganar el premio.

Esta declaración, según el análisis de la investigadora noruega Wenche Hauge, desató un movimiento “anti Córdoba”, que consistió en un fuerte “lobby” no sólo de parte del gobierno de Álvaro Uribe sino también de la Casa Blanca, para impedir a toda costa el triunfo de la colombiana. Hauge no descarta que este tipo de presiones hayan logrado defenestrar a la senadora.

Relata que al PRIO llegaron decenas de cartas, en las cuales se descalificaba a Piedad Córdoba, al tiempo que en Bogotá grupos contrarios a su eventual triunfo hacían protestas ante la embajada de Noruega.

“Fueron dos días de guerra, algo nunca visto previo a la decisión sobre el premio, que logró dividir a la opinión pública en Noruega, a favor o en contra de la designación de la senadora Córdoba”, agregó la investigadora.


¿Obama aparecía entre los favoritos?

- El presidente Obama jamás llegó a figurar entre los favoritos. En el puesto número 13 estaba Ingrid Betancourt. Todos los rankings daban ganadora a Piedad Córdoba. Nosotros no estamos de acuerdo con esa decisión, porque, además, había otros candidatos. ¿Por qué no se le otorgó a alguno de los que ya estaban posicionados en las apuestas?

El periódico La Vanguardia, de México, reseña que al momento de conocerse la noticia, en la oficina de prensa de la Casa Blanca, sólo se dejó escuchar un “wao!”, pues nadie, ni siquiera el propio Obama, se lo esperaba.

Hauge anunció que grupos de activistas noruegos de paz están preparando actos de repudio al premio que será recibido por Obama este viernes 10 de diciembre. Activistas de Italia, Nueva Zelanda y Estados Unidos ya se encuentran en Oslo para manifestar su rechazo a la decisión del Instituto Nobel.

¿A quién hubiese beneficiado el triunfo de Piedad Córdoba? ¿Quién gana con el premio otorgado a Obama?. Preguntas para la reflexión.


(*) La investigadora noruega del instituto PRIO, Wenche Hauge, revela que dos días antes de otorgarse el premio, la senadora Piedad Córdoba era segura ganadora, pero un intenso “lobby”, además de una férrea campaña por Internet se desataron en su contra

Luisana Colomine

luisana.colomine@gmail.com

Maltratos a venezolanos en España: ¿Qué hace nuestro servicio exterior?

Por
Luisana Colomine

Leo con asombro lo ocurrido a la periodista venezolana Solvy Hernández, cuyo relato sencillamente es pavoroso. Ya desde hace unos meses nos llegan estas informaciones y, la verdad, hasta ahora desconozco si ha habido algún pronunciamiento de las autoridades venezolanas.

Llama la atención el desprecio y el maltrato de los cuales han sido víctimas no sólo venezolanos y venezolanas, sino gente de otras nacionalidades latinoamericanas y centroamericanas, según lo narrado por Solvy. Pero más aún nos desconcierta y llena de impotencia la impunidad de estos “gendarmes” y otros funcionarios del aeropuerto de Barajas, que osan llamar al sitio “tierra de nadie” y sin ningún control arremeten contra la dignidad de los viajeros.

Es absolutamente inconcebible lo que en esta oportunidad hicieron con la menor de edad, pues los adultos tienen herramientas físicas y psicológicas para buscar explicaciones a estos hechos, pero el trato que dieron a la niña es inaceptable y la cancillería venezolana y la embajada de Venezuela en España deben pronunciarse y tomar acciones legales contra la gente que actuó de esta manera pues se violaron derechos humanos básicos como la alimentación.

Pero estos hechos sirven para reflexionar un poco más sobre el rol de nuestras embajadas en el exterior, pues ¿cómo es posible que con tantas denuncias la embajada de Venezuela en España no vigile especialmente esta situación? ¿Cómo es posible que no se instale una oficina para auxiliar a nuestros compatriotas que inocentemente viajan a conocer la y que “madre Patria”? ¿Cómo es posible que se denigre a una persona de esa manera, que sea devuelto a su país como si fuese un delincuente, ¡¡¡y no pase nada!!!?. ¿Qué tal si hubiésemos devuelto a los millones de españoles que se vinieron a vivir a Venezuela y deambulan libremente por nuestro país?

Hace poco estuve en Argentina, cuya gente, bondades y belleza para nada quiero desmeritar por lo que voy a narrar, pero llegué de lo más confiada, por aquello de que Caracas “es la ciudad más peligrosa del mundo”. Pues lo que no me pasó en nuestra peligrosa Caracas, me ocurrió la misma noche que llegué a la capital argentina. Dos taxistas me robaron parte de los pocos dólares que llevaba, y me ruletearon por toda Buenas Aires hasta que amenacé con abrir la puerta del taxi y lanzarme de allí. Como pude llegué al hotel. Luego de eso, ya finalizando mi estadía allá, un día sábado antes de mi regreso el domingo, en un descuido alguien me abrió el bolso y me dejó sin pasaporte y sin plata. Llamé a la embajada pero nadie atendió. Corroboré que no se hacen guardias los fines de semana. Gracias a otro colega argentino pude localizar al jefe de prensa de la embajada. Pese a mi precaria situación, no recibí ningún tipo de ayuda. Se me informó que con la cédula de identidad podría viajar. Ante la inseguridad de esta opción, simplemente me dijeron que “afortunadamente” una funcionaria venezolana viajaría en el mismo vuelo que yo a Venezuela y que cualquier cosa pues “búscala a ella”. Otros camaradas argentinos me auxiliaron esa noche con 150 pesos, con lo cual pagué los 92 del taxi. Una vez en el aeropuerto (no vi. a la funcionaria venezolana por ningún lado) me querían multar con 200 pesos porque había perdido mi pasaporte. Demostré que me lo habían robado con el papel que me dieron en la comisaría donde puse la denuncia y después de tanta llorona, el tipo me dejó embarcar con la cédula. La primera vez que estuve en Buenos Aires fue en visita “oficial” y, la verdad, la atención fue inmejorable por parte de la embajada. Pero en esta oportunidad, como ciudadana de a pié, constaté este tipo de fallas las cuales sin ánimo de polemizar ni de entrar en conflictos con nadie, deben subsanarse para al menos tener una mano amiga fuera de la patria cuando este tipo de episodios ocurra.

Me solidarizo con la compañera Solvy y con los compatriotas venezolanos que han sufrido e maltrato en España. Segura estoy que ningún español, ni ningún extranjero, ha sufrido lo que ellos pasaron en el aeropuerto de Barajas. Amigo Isaías Rodríguez, embajador nuestro en la península ibérica: tienes la palabra.

*Periodista-Docente UBV

A Pedro Bolívar: cuando se es algo más que un número de cédula

Por
Luisana Colomine

Nada más triste que enterarse de la abrupta partida de un amigo, de un ser querido, y recordar de pronto todas las cosas que no le pudiste decir porque no pudiste, porque no te dio tiempo, porque creíste que no era necesario o, simplemente, porque pensaste “se lo digo después…Total, nos veremos otra vez”…Y, ¡caramba!, no hubo “otra vez”.

El correo electrónico, la mensajería de texto del celular, se han convertido en impersonales vehículos transportadores de buenas y malas noticias. En estos tiempos del periodismo multimedia, cualquier cosa se puede “ver”, “oír”, “saber”… Especialmente las malas noticias y así me enteré de que Pedro Bolívar, estudiante de Comunicación Social de la Universidad Bolivariana de Venezuela, había decidido que “su” momento fuese justo un día antes de mi cumpleaños, es decir, el martes 15 de septiembre o, al menos, ese fue el día en que lo supe, bien lejos de la Patria, como estoy…

Pedro Bolívar es el inicio de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Pionero de pioneros, vivió todos los sinsabores, todos los éxitos, los logros, los fracasos y las injusticias, de una universidad que apenas comienza, de una universidad que le abrió los brazos porque en otra nunca pudo entrar y, bueno, la hizo su segunda casa y a su gente casi su gran familia. Por eso Pedro Bolívar es la Universidad Bolivariana y para mí fue mucho más que un simple número de cédula de identidad, más que un simple expediente, más que una simple calificación. Es decir, fue rostro, vida, sentimientos. Fue la Universidad que queremos y que ojala alcancemos.

Estuvimos juntos en Periodismo de Investigación. Yo de facilitadora, él de estudiante. Llegaba cansado, fuera de tiempo, solidario con todos, lleno de sueños a sentarse a escuchar y de manera crítica a participar en clase. Nunca fue un estudiante pasivo ni mucho menos acomodaticio. Luchó por lo que creyó, pero también tuvo palabras y criterio para reconocer y reprender lo malo. Fuimos compañeros de trabajo en el Ministerio de la Comunicación (MinCI) y él ya era periodista, mucho antes de ganarse lo que lamentablemente no pudo alcanzar en vida: su título de comunicador. No importa. Como dije, ya era todo un periodista: inquieto, investigador, irreverente y auténtico. Militante de esta revolución. Su voz brillante y diáfana, su verbo claro y de impecable dicción, más de una vez animaron los jolgorios universitarios. El mejor título ya se lo ganó: inolvidable.

Lo recuerdo hoy, y siempre lo recordaré. Lo despido con una frase de Jorge Luis Borges que, acaso, define el misterio de pasar a otro plano de vida sin irse de esta vida: “La muerte es una vida vivida. La vida es una muerte que viene”.

Nos vemos, Pedrito.


*Periodista, docente UBV

luisana.colomine@gmail.com

Escuálido aburrimiento: Ya marchamos y ahora… ¿qué?

Por:
Luisana Colomine
Periodista, docente UBV

Ya para las dos de la tarde, la “gran” marcha de la oposición venezolana contra cualquier cosa (Chávez, LOE, en fin…) sucumbía poco a poco al tedio y al calor. Mirando el final de este “remix reloaded” de romería blanca con pabellón verde (faltó Gonzalo Barrios y la tradicional “torta” blanca), se me antojó que esa gente estaba realmente aburridísima, y que acaso la caminata les sirvió para botar esos kilitos demás que ganaron en sus vacaciones.

Hace algunos años, cuando comenzaron las marchas de la oposición, emergieron de sus propias filas los denominados “marchólogos”, gente ociosa que a falta de otra cosa más productiva e interesante, se dedicaba a hacer profundos análisis sobre la estructura y el comportamiento sociológico de este tipo de actividades que cobró gran simpatía, por cierto, en tiempos de la cuarta república. La gran diferencia entonces, era que la gente no “marchaba” desde el punto de vista científico y literal de la palabra, es decir, no se “desplazaba” en masa de un punto a otro sino que se “concentraba” generalmente en la avenida Bolívar. Llenar la Av. Bolívar era sinónimo de “ganar” elecciones, entonces adecos, copeyanos y masistas competían entre sí para ver quién llenaba más, y al día siguiente pagaban costosas páginas en los diarios de circulación nacional mostrando el gentío. Así también nacieron las fotos “trucadas” para crear la ilusión de muuuucha gente, buscando con ello que los opuestos se convencieran de que su partido ya no tenía chance y esto favorecía el abstencionismo. Recuerdo que el MAS siempre llenaba la Bolívar (como simplemente se le conocía) hasta el Museo de los Niños, pero a la hora de votar moría, invariablemente con su “6 por ciento histórico” como bien terminaba admitiendo amargamente Teodoro Petkoff, quien pronto se dio cuenta de que aquel gentío prefería más de lo mismo, es decir, AD y/o COPEI… Esta oposición, digo yo, cada día se parece más a los adecos que sembró Rómulo Betancourt “hasta debajo de las piedras”. Inolvidable aquella declaración de Adán Celis: “Los adecos no leen”, dijo, y luego rectificó: “Bueno, realmente lo único que leen es El Príncipe, de Maquiavelo”

Pues bien, estos marchólogos a los cuales me refería al comienzo, decían que para calcular la cantidad de gente en una marcha, sólo había que contar el número de personas que de izquierda a derecha, a lo ancho, aguanta la calle…O sea que si caben unas 12 o 15 personas cómodamente y sin apretujones, eso lo multiplicas por las filas que caben a lo largo y la cuenta te sale cabal. Con este simple argumento estos opositores y cezudos analistas marchólogos se ganaban un puesto seguro en los programas de opinión de los medios privados…Pero además, estos analistas (generalmente estadísticos con post grados en Harvard), también hacían análisis cualitativos de las marchas, las cuales se caminaban de arriba abajo para mayor credibilidad en sus opiniones. También observaron lo que entonces y siempre es una debilidad de las marchas de la oposición: el que va a las concentraciones de los escuálidos tiende a retirarse cuando llega al punto de culminación de la marcha, es decir, “va y viene”, no se “queda” en el sitio sencillamente porque “nada” lo ata…

Por supuesto, los chavistas tienen a su líder máximo, el presidente Chávez quien definitivamente inauguró una nueva forma de mítines en Venezuela (y en el mundo), pues la gente se queda para escucharlo, no importa el sol, ni la lluvia…La gente lo espera, así se tarde cinco o seis horas en llegar, el pueblo se queda y cuando oye su voz de trueno, se sienta en la acera, o donde sea, para escuchar lo que dice su comandante.

Por esta razón, esos mismos marchólogos llegaron a la conclusión de que las marchas de la oposición eran un fracaso y entonces más nunca los invitaron a Globovisión…

Pero, además, este sábado también se demostró que a los chavistas no les hace falta que su líder esté en la marcha, igual van y le expresan su apoyo masivo porque saben que al final tendrán otros voceros a los cuales vale la pena escuchar, o tal vez haya grupos musicales con canciones de contenido que no por eso son aburridas y hasta se puede bailar un rato, reencontrarse con amigos, con familia, en fin, las marchas chavistas no son para nada aburridas.

Las marchas de la oposición no las guía nadie y lo seguro al final es una gente disociada, molesta, amargada, frustrada, que tiende a soltar su tedio y su aburrimiento destrozando cosas y agrediendo a los periodistas del sistema de medios públicos o a cuanto chavista se le atraviesa.

Es allí cuando abandonan esa alegría enmascarada en lo que Bertolt Brecht llamaba las “buenas formas” de la burguesía en su magistral obra “la Boda de los Pequeño Burgueses”, escrita en 1920 y donde con su ácido humor el dramaturgo socialista representa una boda normal, alegre y bulliciosa de dos pequeño burgueses, que termina indefectiblemente en un desastre y con sus invitados y protagonistas liberando sus verdaderas frustraciones a través de la incomunicación y la agresión. Son nueve personajes cuyo parecido con los “lideres” que hoy ofrece esta oposición a sus seguidores, realmente no es pura coincidencia…

Eso es parte también de cómo esta gente asume el ocio. Marx criticaba el tiempo libre de la sociedad capitalista y llamaba al ocio “alienado y patológico”, un ocio “improductivo” que te lleva al hastío y a la frustración. La oposición está llena de ese ocio improductivo que pone a trabajar su mente en cosas y situaciones que la más de las veces no le lleva a ningún sitio.

Al final de la marcha, las damas salen corriendo a consumir su turno en la peluquería y los “estudiantes” hacia los centros comerciales del este de Caracas, donde la cerveza está en oferta hasta las 6 pm.

A la hora de escribir esto, los chavistas aún permanecen frente a la cancillería, escuchando a sus líderes, cantando y bailando nuestra música latina y aplaudiendo al Presidente Chávez que los llamó por teléfono y les saludó desde su gira por el lejano Oriente. Hace rato la oposición ha vuelto a su tedio de rutina y como esos oscuros personajes conocidos como “Pinky y Cerebro” seguirán maquinando ya no cómo conquistar al mundo, sino cómo sacar a Chavez del Poder (que legítimamente le confirió su pueblo)…

luisana.colomine@gmail.com

¿Por qué no metieron preso al criminal Micheletti?

Por:
Luisana Colomine

Tomado de Aporrea

Se perdió una oportunidad de oro este jueves, cuando el criminal Micheletti salió de Honduras, llegó tranquilamente a Costa Rica y a nadie se le ocurrió ponerle unas esposas, una braga color naranja, encadenarle los pies y mandarlo bien largo a la cárcel de Guantánamo. Un poquito de su propia medicina no le hubiese caído mal.

Todo lo condena: el pueblo de Honduras, la presión mundial, las resoluciones de la OEA, de la ONU, la Carta Interamericana de Derechos Humanos, la propia Constitución de Honduras, entonces, ¿por qué Micheletti no salió de la residencia de Oscar Arias directo Guantánamo?

Lo que hemos visto en estos 13 días desde que ocurrió el golpe de estado en Honduras, es un gran sainete orquestado por la señora Hilary Clinton a quien no le ha importado la brutal represión de la cual está siendo objeto el pueblo de Honduras, ni mucho menos la muerte inútil del joven Isis Obed. Sale ella muy elegante con su brazo entablillado, laca en el pelo y sonrisa perfecta, a decirnos lo que tenemos que hacer y el mundo, abismado, impotente, ¿todavía se lo tiene que calar?. Estados Unidos no ha retirado aún su cuerpo diplomático de Honduras ni tampoco las tropas que mantiene en la base militar Soto Cano (o Palmerola). Ya no es un doble discurso: es un apoyo explícito al golpe de Estado.

Dio mucho coraje ver cómo el criminal Micheletti disfrutó de los símbolos del poder en Costa Rica: carrazo negro blindado, trato de Jefe de Estado; nos cuentan periodistas amigos de San José que durante su entrevista con el “mediador” Arias, pidió confites y algunas otras exquisiteces que rápidamente le buscaron…Sólo la bandera de Costa Rica se saltó el protocolo y le abofeteó la cara seguramente en nombre del pueblo heroico de Honduras.

Pero da más coraje ver cómo reciben en República Dominicana al Presidente Zelaya. Los periodistas han expresado la misma curiosidad que tenemos:¿de qué sirve todo ese recibimiento, si Zelaya está destronado?. ¿De qué sirve todo eso mientras el pueblo hondureño sigue en la calle, acometiendo acciones inteligentes y bien dirigidas; cerrando carreteras para forzar un bloqueo económico?.

En primer lugar, ¿quién le dio velas en este entierro a Hilary Clinton para que designara “mediador” a un personaje disfrazado de demócrata, violador de la Constitución de su propio país?. Claro: Oscar Arias no forma parte del “eje del mal” latinoamericano, que sigue molestando a los Clinton, vale decir: Venezuela, Nicaragua, Cuba, Ecuador. No apoya a los países del Alba sino al TLC, y ha sido borrego de las políticas de Estados Unidos. Fue patético Arias al admitir, con su cara de piedra pómez, que las cosas estaban difíciles y que había exhortado a “las partes” a moderar su lenguaje, ¡como si se tratara de un matrimonio mal avenido!. Bueno, la mediación terminó como tenía que terminar: sin acuerdos, y es admirable, realmente, el aguante del presidente Zelaya quien pese al respaldo mundial no ha podido revertir la situación.

El comportamiento de los medios de comunicación que apoyan el golpe es vergonzoso. Es obvio que los tentáculos y el dominio de los grupos políticos sobre las editoriales brindan una sólida plataforma. Ya Micheletti no es el presidente de facto sino el “interino”, y así también denominan a los golpistas que le hacen comparsa. Reporteros de CNN en perfecto “spanglish” lo único que resaltaron de la muerte de Isis Obed fue que era un joven “muy pobre” y que su familia no tenía dinero ni para comprar el ataúd…

En este sentido el libreto que sigue no se hará esperar: más largas al asunto (hasta el cansancio); posiblemente un adelanto de elecciones; solicitar a la ONU y a la OEA el levantamiento de las sanciones. El atornillamiento del golpismo en la región, la vuelta a las dictaduras militares.

Nos preguntamos con angustia: ¿Cuánto resistirá el pueblo hondureño?

luisana.colomine@gmail.com

¿Una palabra suya bastará para…salvar a Honduras?

Ahora más que nunca: “Obama con las venas abiertas”

Por
Luisana Colomine

Desde que el presidente constitucional de la república de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, fue expulsado de su país de la manera más burda el domingo pasado en la madrugada, y al más puro estilo imperialista, aplicado también al presidente de Haití, Jean Bertrand Aristide, no han cesado las interpretaciones sobre la actuación del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en este cruento golpe de Estado.

Seguramente la impotencia colmó los ánimos del mundo entero este domingo aciago, al ver por nuestra gloriosa Telesur, cómo el avión que llevaba de vuelta al presidente Zelaya a su país, con aviadores venezolanos, no pudo aterrizar ante la irresponsable y criminal acción de obstruir la pista a riesgo de cualquier tragedia.

¿Qué es lo que está detrás de todo eso? Es obvio que este gobierno de facto goza del apoyo de poderes superiores, pues tal irreverencia no puede imaginarse si realmente la Organización de Estados Americanos y las Naciones Unidas, respaldadas mundialmente (salvo por Israel y Taiwan) en su decisión de condenar la acción militar, tuviesen alguna fuerza, alguna incidencia en la región…El primero en alertar sobre esto fue el presidente Chávez, cuando horas después de la asonada, exigió que las resoluciones que se adoptaran tuviesen realmente el apoyo incondicional de todos los gobiernos democráticos del mundo, pues “de la boca para afuera algunos dicen una cosa y por debajo de la mesa hacen otra”, sustentado en la experiencia que él mismo tuvo cuando el 11 de abril de 2002 fue sacado de Miraflores por un golpe de estado que tiene, ¡Oh, sorpresa!, la misma factura.

Esta semana concluye con declaraciones ambiguas de los máximos voceros norteamericanos, y eso dejaba abierta la duda sobre la transparencia de las mismas. Entretanto, el gobierno de facto se atornilló en el poder, amparado por los medios tradicionalmente golpistas e inmorales de Globovision y CNN, Maya TV. Intentaron hacer ver que el pueblo de Honduras no apoyaba masivamente a Zelaya, ignorando los sucesivos golpes militares que han estremecido a esa región y que, a sangre y fuego, han pretendido doblegar a una nación que está tratando de continuar el camino democrático inaugurado con el triunfo de Manuel Zelaya.

Ahora, el pueblo hondureño está en la calle, sin miedo, enfrentando a un militarismo gorila y fascista que pensábamos ya derrocado. Ese pueblo resiste como los más valientes pueblos bolivarianos, como el pueblo venezolano cuando repuso en el Poder a Hugo Chávez Frías.

El llamado dramático de Manuel Zelaya al presidente Obama, desde el avión del Alba que no pudo tocar tierra hondureña, exige una respuesta y da cuenta de que siempre hemos tenido la razón quienes desde un principio compartimos con otros camaradas que se trataba del primer golpe de estado de Obama.

La historia de Honduras, recreada en estos días por acuciosos analistas, indica que esos son espacios que no serán cedidos con tanta facilidad por la oligarquía. El gran pecado de Zelaya, además de lanzar la encuesta pública para una nueva constitución en su país, ha sido también una actitud digna ante peticiones inaceptables de Estados Unidos como el asilo al terrorista Posada Carriles.

¿Acaso no hay poder humano que frene a los gorilas de Micheletti? ¿Para qué mantenemos entonces mecanismos tan costosos e inútiles como la OEA y la ONU? ¿No cuenta el llamado del presidente Zelaya?. Parafraseando a la Biblia: Obama: ¿una palabra tuya bastará para salvar a Honduras? ¿Volvemos para atrás, entonces?

Lamentablemente las noticias de un domingo terrible como el de hoy, son duras. Se habla de dos muertos, de decenas de heridos, ante la tranquilidad escalofriante del gobierno de facto, del gobierno golpista, y la pasividad asombrosa de los poderosos del mundo, encabezados por Estados Unidos.

El cerco mediático, roto por Telesur, Venezolana de Televisión y los medios alternativos hondureños que han podido transmitir los hechos vía Internet, es muestra de que en pleno siglo 21, se pretende retroceder 60 o 70 años, cuando había total control sobre las regiones latinoamericanas y centroamericanas, y estos pueblos eran el patio trasero de ese imperio, con la complicidad cobarde de los gobiernos de turno.

Es indignante escuchar a los “anclas” de CNN y de Globovision, en sus posiciones abiertas a favor del golpismo, mientras se desata la masacre contra los manifestantes que esperaban a Zelaya en el aeropuerto internacional de Toncontin, en Tegucigalpa. Gracias por los valientes reportes de Telesur y VTV, cuyos reporteros denunciaron la presencia de francotiradores y comentaron el ambiente de peligro y de tensión que imperaba, antes de que se desatara la furia d un ejército indigno contra el pueblo. Ahora más que nunca Obama está “con las venas abiertas”. Prueba de fuego para el nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Como dijo el Presidente Zelaya: nadie puede dormir tranquilo de aquí en adelante. ¡El tiburón acecha…!