viernes, 12 de febrero de 2010
Encuentro con Nuestra Lengua en la UBV Zulia
Texto: Gabriela Machado
Pasante de
Este 9 de febrero de 2010 en el Salón Alfombrado de
El docente Jesús Parra, uno de los organizadores, informó que este evento tiene como finalidad el encuentro de personas en un espacio físico para compartir experiencias a través del lenguaje.
“El lenguaje esta inmerso en cada uno de los momentos de nuestras vidas; vamos a tener vivencias e intercambio de esas experiencias que cada uno de los que estamos en este salón, tenemos”, acotó Parra.
Igualmente agregó que esta actividad pretende ver el lenguaje como instrumento importante de lo que significa la comunicación cotidiana de los seres humanos, la cual se tiene que ver como la protagonista, porque dentro del lenguaje tenemos un gran proceso: “La lengua castellana, que busca crear y recrear nuestra historicidad”.
Al evento asistieron Gaiteros del Zulia, así como Danza Wayuu, presentada por la estudiante Josuana Castillo. El encuentro también sirvió para la lectura de poemas por el profesor Oscar Tirado, muestra teatral titulada
jueves, 11 de febrero de 2010
De lo Comunitario y lo Alternativo en Comunicación
Por
Irvin Leal
(Estudiante del Primer Año de PFG Comunicación Social - Zulia)
Existe una afirmación en tomo a ciertos medios de nuestro país que debe ponerse en tela de juicio, es decir, cuando expresan que son medios de comunicación "libres, plurales, comunitarios y alternativos". Estos medios llamados más sencillamente comunitarios ciertamente constituyen una herramienta extraordinaria a disposición del pueblo y para la formación en algunos casos de una visión crítica de las cosas. Y mucha razón tienen al denominarse "libres" puesto que han roto con esa hegemonía y control mediático que los grupos poderosos mantuvieron durante años. El problema es que de alguna u otra manera estos medios aún conservan la estructura clásica de los mass media y en muchos casos los medios comunitarios no son más que sucursales en nuestros barrios de los grandes medios. No podemos entonces hablar de libertad, una verdadera libertad del pensamiento. _
Otro asunto relevante es la "pluralidad" de dichos medios. Si bien es importante que todo medio de comunicación deje bien en claro su postura ideológica, no debe hablarse de pluralidad sabiendo que existe un apoyo incondicional al Gobierno Nacional en muchos casos, que claro, está bastante fundamentado, ya que es este proceso revolucionario el que abre las puertas al desarrollo de experiencias comunicacionales en los comunitario. En todo caso estamos en la Batalla de las Ideas, en la Guerra de Cuarta Generación y la realidad es una sola: "estas con nosotros o estás en contra". Esta es la razón de ser del sistema de medios de la actualidad, aún cuándo sus programaciones no sean explícitas en torno a este asunto.
Pero quizás lo más grave es que algunos medios casi inocentemente mezclen los términos "comunitario" y "alternativo", lo que nos obliga a definir y dar un vistazo histórico a estos dos conceptos. ¿Qué son la Comunicación y los Medios Alternativos? ¿Qué son la Comunicación y los Medios Comunitarios? ¿Cómo ha sido su Desarrollo Histórico? ¿Qué sucede en la Actualidad en torno a estas categorías? y ¿Cuál es el concepto ideal al que deben plegarse los Medios de Comunicación en las Comunidades?
Los medios alternativos surgen alrededor de la década de los 80 como una protesta o respuesta al empuje que los medios privados y alienado s con el sistema capitalista mundial habían tenido durante años. La comunicación alternativa comprende una situación, que puede o no estar relacionada con los medios de difusión y que trata de combatir la hegemonía. Ésta es desarrollada por colectivos y grupos organizados en contra del pensamiento dominante, único, vertical, impuesto y como contraposición al desequilibrio comunicacional que producen las grandes corporaciones de la comunicación. Por lo general se usa el término "alternativo" para referirse a iniciativas orgánicas que buscan enfrentar el poder y control de los grandes medios sobre las masas, desmontando su discurso desde una visión crítica y descubriendo las estructuras de poder que han causado las desigualdades sociales, políticas y económicas que hoy conocemos.
La Comunicación Alternativa está fuertemente ligada a la necesidad del cambio y la transformación social, a la protesta de los sectores menos favorecidos. Es así como los primeros indicios de comunicación alternativa en América Latina los constituyen comunidades muy pobres o grupos de obreros, mineros o campesinos.
Por otro lado, hablar de lo comunitario responde a una tendencia de los Gobiernos que busca facilitar a las comunidades todas las herramientas para su desarrollo entre ellas, los medios de comunicación.
Aquí nos encontramos con otro problema, que lo comunitario debe pertenecer a una comunidad organizada y lo que ha venido pasando con los llamados medios comunitarios es que han caído en pocas manos, reproduciendo los modelos de medios privados pero a escala comunitaria, otorgando cuando mucho, un espacio a habitantes de una comunidad para que realicen una producción que solo busca llenar el tiempo del medio. Es decir la agenda, la forma organizativa, la editorial, la programación, nada es decidido por la comunidad, sino por la persona o grupo reducido de personas que aprovechándose de la ley decidieron utilizar una emisora de radio, por ejemplo, a escala comunitaria, como un medio para producir dinero a través de publicidad y no fue constituido, dicho medio, como una herramienta para el desarrollo integral de la comunidad.
Es un error bastante común entonces, llamar medios "comunitarios" a todos los medios en las comunidades. No todos lo son. Muchos dicen que no existen aún medios comunitarios, a pesar de haber experiencias positivas que se acercan bastante.
Lo cierto es que suelen designarse juntos, en cuanto a los medios, los términos "comunitario" y "alternativo" cuando en realidad a veces no cumplen con ninguno de los dos aspectos. No son manejados por la comunidad y su política editorial en muchos casos alimenta los ideales del capitalismo y no busca generar un cambio social ni exaltar las luchas de las clases sociales desfavorecidas, sino que reproduce el esquema de los medios capitalistas. Claro, hay que tomar el cuenta que el sistema de producción que aún domina es el capitalismo y mientras esto sea así, es difícil concebir medios que trabajen en función de otra cosa, pero el primer paso es dejar de ver a los medios como una fuente de ingresos. (Los medios deben ser una herramienta a disposición de las comunidades organizadas para su desarrollo.
Dentro del contexto venezolano las concepciones primarias que tiene la población sobre los medios es que son "comunitarios" cuando están dentro de las comunidades y trabajan por éstas y son "alternativos" cuando están en contra de la hegemonía mediática.
Una reflexión final que debemos hacer es que un medio puede ser comunitario, puede estar instalado en una comunidad y apoyarla en diversos aspectos, pero su estructura básica no necesariamente responde a lo alternativo, sino a lo clásico. Además, existen diversos medios alternativos que no son necesariamente comunitarios, que fueron pensados a mayor escala para combatir en gran medida el bombardeo de las agencias de noticia del imperio norteamericano. Así como también hay medios que aunque lo afirmen no son ni lo uno ni lo otro. Tiene que ver con el grado de reflexión de la personas, con entender que no se trata de cómo se llame el medio, sino de lo que haga y cómo lo haga. En cualquier caso la utopía sigue siendo la concepción de medios de comunicación que rompan con la dictadura mediática impuesta por el capital, medios avocados a la crítica práctica, es decir realmente alternativos, comunitarios y antisistémicos, autogestionarios, insurgentes y críticos, pues la intención es generar conciencias críticas y revolucionarias con miras a lograr la emancipación de lo trabajadores y pueblos del mundo.
miércoles, 10 de febrero de 2010
UBV iniciará preinscripciones para maestrías y post-grados
Caracas, 10 Feb. ABN.- La Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV), a través de la Dirección General de Producción y Recreación de Saberes (DIGPRS), realizará a partir del 17 de febrero y hasta el 2 de marzo las preinscripciones para la maestría y doctorado en ciencias para el desarrollo estratégico y los diferentes diplomados que imparte la referida casa de los saberes.
De acuerdo con nota de prensa de la UBV, estos estudios de formación avanzada tienen como base una propuesta de organización curricular abierta y flexible, cuyos ejes metodológicos fundamentales son el aprendizaje por proyecto y la acreditación por experiencia.
La coordinadora nacional de post-grado de la UBV, Lezy Vargas, informó que para cursar estudios de maestría y doctorado es indispensable ser licenciado o sus equivalentes, mientras los diplomados pueden ser cursados por cualquier persona interesada. La maestría tiene una duración de 3 años y el doctorado durará 4.
La maestría de ciencias para el desarrollo estratégico plantea como líneas de investigación las áreas de multipolaridad e integración al Estado; institución y comunidad; hábitat y calidad de vida; políticas públicas; organización comunitaria y poder popular, e innovaciones educativas.
Los diplomados que se ofrecen son en Desarrollo Comunitario (todas las sedes), Gestión Pública para el Poder Popular, Educación Energética por el Desarrollo Sostenible (sólo sede Caracas) y Formación y Actualización Pedagógica.
Cabe destacar que estos estudios podrán ser cursados en todo el territorio nacional por lo que estarán abiertas las preinscripciones en las sedes de Caracas, Zulia, Bolívar, Monagas, Nueva Esparta, Falcón, Aragua y Carabobo.
Requisitos para el ingreso
Los interesados deben dirigirse a las sedes de la UBV para realizar el proceso o comunicarse a dpostgradoubv@gmail.com, de lunes a viernes, de 8:30 de la mañana a 12:00 del mediodía, y de 1:30 de la tarde a 4:00 de la tarde.
La inversión para la maestría y doctorado es de 0.25 unidades tributarias para los ciudadanos de nacionalidad venezolana y para los ciudadanos extranjeros la cantidad de 1.75 unidades tributarias, los cuales deben ser depositados en el Banco Industrial de Venezuela, cuenta corriente No.00030057820001068097, a nombre de Ingresos Propios UBV.
En el caso de los diplomados, se harán por inscripción directa y la inversión depende de las unidades de créditos a cursar.
Los aspirantes deben consignar fotocopias de la Cédula de Identidad vigente, clara y legible, ampliada a 150% y del título de pregrado o postgrado, 3 fotografías de frente tamaño carnét y resumen curricular.
En caso de optar al Doctorado, deben anexar el Currículum Vitae con fotocopia de los documentos probatorios. Los aspirantes deben presentar una propuesta de Proyecto de investigación real y sustentable.
Estos requisitos deben ser entregados en una carpeta marrón plastificada, tamaño oficio con su respectivo gancho, en la Coordinación de Producción y Recreación de Saberes de su región, junto con el comprobante de pago de los aranceles correspondientes a la Pre-Inscripción.
Una vez obtenido el aval del comité evaluador de las propuestas de investigación, el aspirante consignará los siguientes recaudos para el proceso de inscripción: Fondo negro del título de pregrado y debidamente registrado y autenticado, con vista del original, certificación de calificaciones de pregrado y el comprobante del pago de los aranceles correspondientes a la inscripción.
De acuerdo con nota de prensa de la UBV, estos estudios de formación avanzada tienen como base una propuesta de organización curricular abierta y flexible, cuyos ejes metodológicos fundamentales son el aprendizaje por proyecto y la acreditación por experiencia.
La coordinadora nacional de post-grado de la UBV, Lezy Vargas, informó que para cursar estudios de maestría y doctorado es indispensable ser licenciado o sus equivalentes, mientras los diplomados pueden ser cursados por cualquier persona interesada. La maestría tiene una duración de 3 años y el doctorado durará 4.
La maestría de ciencias para el desarrollo estratégico plantea como líneas de investigación las áreas de multipolaridad e integración al Estado; institución y comunidad; hábitat y calidad de vida; políticas públicas; organización comunitaria y poder popular, e innovaciones educativas.
Los diplomados que se ofrecen son en Desarrollo Comunitario (todas las sedes), Gestión Pública para el Poder Popular, Educación Energética por el Desarrollo Sostenible (sólo sede Caracas) y Formación y Actualización Pedagógica.
Cabe destacar que estos estudios podrán ser cursados en todo el territorio nacional por lo que estarán abiertas las preinscripciones en las sedes de Caracas, Zulia, Bolívar, Monagas, Nueva Esparta, Falcón, Aragua y Carabobo.
Requisitos para el ingreso
Los interesados deben dirigirse a las sedes de la UBV para realizar el proceso o comunicarse a dpostgradoubv@gmail.com, de lunes a viernes, de 8:30 de la mañana a 12:00 del mediodía, y de 1:30 de la tarde a 4:00 de la tarde.
La inversión para la maestría y doctorado es de 0.25 unidades tributarias para los ciudadanos de nacionalidad venezolana y para los ciudadanos extranjeros la cantidad de 1.75 unidades tributarias, los cuales deben ser depositados en el Banco Industrial de Venezuela, cuenta corriente No.00030057820001068097, a nombre de Ingresos Propios UBV.
En el caso de los diplomados, se harán por inscripción directa y la inversión depende de las unidades de créditos a cursar.
Los aspirantes deben consignar fotocopias de la Cédula de Identidad vigente, clara y legible, ampliada a 150% y del título de pregrado o postgrado, 3 fotografías de frente tamaño carnét y resumen curricular.
En caso de optar al Doctorado, deben anexar el Currículum Vitae con fotocopia de los documentos probatorios. Los aspirantes deben presentar una propuesta de Proyecto de investigación real y sustentable.
Estos requisitos deben ser entregados en una carpeta marrón plastificada, tamaño oficio con su respectivo gancho, en la Coordinación de Producción y Recreación de Saberes de su región, junto con el comprobante de pago de los aranceles correspondientes a la Pre-Inscripción.
Una vez obtenido el aval del comité evaluador de las propuestas de investigación, el aspirante consignará los siguientes recaudos para el proceso de inscripción: Fondo negro del título de pregrado y debidamente registrado y autenticado, con vista del original, certificación de calificaciones de pregrado y el comprobante del pago de los aranceles correspondientes a la inscripción.
(VIDEO) Serie "Presidentes de Latinoamérica": Entrevista al Presidente Chávez
9 Feb. 2010 - Sexta entrega del programa “Presidentes de Latinoamérica”, en esta entrevista Daniel Filmus y una nota al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela… Hugo Chávez Frías, Venezolana de Televisión presentó el encuentro.
América Latina está viviendo un clima político y social sin precedentes. Parece despertar de un viejo letargo. Presidentes de Latinoamérica es un ciclo de documentales de producción nacional que viene a registrar de manera integral las transformaciones que esta nueva época va dejando en cada uno de los países de la región. Ideado y realizado por Occidente Producciones, revela como nunca antes los sueños y las luchas de aquellos hombres que hoy presiden los destinos de los pueblos latinoamericanos.
Las cámaras de Occidente viajaron por todo el continente para capturar este irrepetible momento histórico, elaborando así un documento único que seguramente se convertirá en años venideros en una consulta obligada.
Con una mirada humana pero también social, cada uno de estos documentales se ha propuesto revelar un perfil desconocido, sorprendente, profundo y cercano de los mandatarios latinoamericanos.
América Latina está viviendo un clima político y social sin precedentes. Parece despertar de un viejo letargo. Presidentes de Latinoamérica es un ciclo de documentales de producción nacional que viene a registrar de manera integral las transformaciones que esta nueva época va dejando en cada uno de los países de la región. Ideado y realizado por Occidente Producciones, revela como nunca antes los sueños y las luchas de aquellos hombres que hoy presiden los destinos de los pueblos latinoamericanos.
Las cámaras de Occidente viajaron por todo el continente para capturar este irrepetible momento histórico, elaborando así un documento único que seguramente se convertirá en años venideros en una consulta obligada.
Con una mirada humana pero también social, cada uno de estos documentales se ha propuesto revelar un perfil desconocido, sorprendente, profundo y cercano de los mandatarios latinoamericanos.
Watch live streaming video from aporrea at livestream.com
martes, 9 de febrero de 2010
Jornadas Internas de Proyectos 2010 en la UBV-Zulia
Texto: Pasantes; Gabriela Machado, Jorge Montiel,
6to semestre. Comunicación Social, Aldea Universitaria “Nueva Lucha”. Municipio Mara.
Fotos: Wilmer Medina González
En el Salón de Exposiciones de
De acuerdo a las informaciones aportadas por la profesora Adriana Bermúdez, esta jornada de proyectos 2010 es una actividad de integración de impacto social de varias comunidades de la región.
En su exposición, los estudiantes manifestaron que el tema de la inseguridad y las diferencias político-partidistas han sido los mayores obstáculos que han tenido que sortear para llevar su mensaje de integración a los habitantes de la comunidad.
Bermúdez agregó que estas exposiciones de proyectos pretenden recoger tres aspectos básicos: el Aspecto Metodológico, Aspecto Socio-comunitario y el Aspecto Académico. “La realización de estas jornadas contara con la verificación de profesores y comunidades activas”.
El grupo de verificadores estuvo integrado por los profesores Carmelo Raydan, Lenin Tremont, Rafael Boscán y Yamira Acosta, entre otros.
En ese sentido, el licenciado Tremont expresó que este tipo de actividad sirve para el fortalecimiento del Poder Popular, Socialismo y Marxismo-Leninismo.
lunes, 8 de febrero de 2010
Otra mentira más acerca de Hugo Chávez y Twitter
El presidente venezolano apoyó su uso
Estos días la oposición derechista está en plena movilización contra el gobierno democrático venezolano. Las convocatorias se han difundido en gran parte a través de la red social Twittter.
Uno de los mensajes con que los grupos antidemocráticos están inundando twitter afirma que Hugo Chávez ha dicho "Twitter es un instrumento de terrorismo". Si cualquiera hace una búsqueda de esa frase la fuente original de la noticia es la web ReadWriteWeb, propiedad de una empresa estadounidense. En el texto citado no hay ninguna referencia al momento o lugar en que el presidente venezolano dijo esa frase, es simplemente una noticia falsa y manipuladora. A partir de este momento la recogieron diferentes webs y está siendo propagada por twitters sin que nadie se moleste en confirmar su veracidad.
No sólo es mentira que Hugo Chávez haya dicho eso, sino que el presidente de Venezuela ha apoyado públicamente la utilización de Twitter, como se puede ver en este este vídeo. Quien sí ha alegado en un proceso judicial que twitter era un instrumento para el crimen ha sido el gobierno estadounidense en un proceso judicial contra un activista.
En unas pocas horas miles de usuarios Chavistas comenzaron a participar en Twitter después de este llamado al "contraataque". La movilización fue tal que la derecha venezolana, desconcertada, comenzó a tener dificultades para continuar con su organización y denunciaron, ante el estupor de muchos usuarios, que estaban siendo reprimidos por los chavistas en Twitter. Hasta el punto de llegar a crear políticas y recomendaciones para “defenderse” de la represión chavista en Twitter, además de elaborar listas de Chavistas “peligrosos” para defenderse de esa terrible “represión” que estaban sufriendo.
Una vez más la oposición venezolana demuestra que es incapaz de afrontar debates, utiliza la violencia, la mentira y la descalificación porque en su agenda no está la democracia. El gobierno bolivariano está atravesando graves problemas en su gestión (crisis eléctrica, alta inflación, inseguridad), sin embargo, estás movilizaciones violentas de la oposición, protagonizadas por los hijos de las clases más pudientes, han provocado la indignación de los sectores populares, vuelven a dar oxígeno al gobierno y ponen de manifiesto que lo que se está librando en Venezuela es una lucha de clases.
Esta lucha de clases se está dando en todos los escenarios, ya ha llegado a Internet y a la Redes Sociales. Quizás los asesores de Otpor, USAID y otros organismos desestabilizadores pensaron que en Twitter y Facebook los "pobres", y esos "rojos" "chavistas", no iban a saber entrar y que iban a poder organizar sin obstáculos su siniestro guión ... pero se llevaron una sorpresa. Eso sí, la izquierda no debe utilizar la mentira y la manipulación como hace el adversario. Y recordando, en todo caso, que nuestra fuerza está en la calle o la fábrica y que cuando Twitter, o cualquier otra herramienta en Internet, se vuelva en contra de sus dueños no dudarán en cerrarla o alterar su funcionamiento.
domingo, 7 de febrero de 2010
Lo que la gente pensante no piensa
Por Carola Chávez
Publicado en Como te iba contando
Cuando a mis amigos opositores les envían una línea del guión que les corresponde actuar, ellos salen encantados a repetirla como si las palabras no tuvieran contenido.
Luego se ponen bravos cuando digo que son irreflexivos y que actúan de acuerdo a pautas que jamás habrían salido ni de sus cabezas ni de sus corazones. Dicen que son la gente pensante de este país pero no piensan en lo que dicen. Y así, diciendo lo que la tele les dice que digan, dicen convencidos “Chávez tas pochao”.
Y van lanzando la frasecita vía Twitter y Facebook, mientras la tele les susurra que “la salida es militar”, y una mano nada inocente les dispara desde un Blackberry la nueva frase a repetir: ni constituyente, ni revocatorio, Chávez tas ponchao.
A control remoto los van dirigiendo hacia un golpe de estado que ellos, sin mover una neurona, aplauden mientras nos llaman focas. En nombre del futuro de sus hijos, estos padres que una vez coreaban “con mis hijos no te metas”, se meten con sus muchachos y los lanzan a la calle a defender el derecho de un millonario pedante a estar por encima de la ley.
La gente pensante no piensa que detrás del ponchemos a Chávez hay un ponchemos a Barrio Adentro, al Cardiológico Infantil, a los niños que ya no mueren de diarrea, ponchemos a los libros gratuitos, al plan nacional de lectura, a la Villa del Cine, ponchemos al tren y al metro, ponchemos a los cuatro millones de niños que hoy comen tres comidas en sus colegios bolivarianos, al Proyecto Canaima, a quienes hoy terminan los estudios que ayer no pudieron empezar, ponchemos a Mercal, a los pobres que comen carne de primera, a las casas de alimentación para quienes aún están rezagados en esta pelea contra el hambre, a los indígenas que al fin son ciudadanos, ponchemos la esperanza de todo un pueblo, porque no podemos ser iguales, porque no vamos a permitir tanta parejería: niches comiendo donde comemos, bebiendo lo que bebemos, en fin, queriendo ser gente como nosotros, después del trabajo que nos costó dejar de ser como ellos.
Eso es lo que la gente pensante no piensa, a menos que sí lo haga y no lo admita, cosa que sería una verdadera vergüenza.
______________________________________________________________________________________________________________Leer y ver en contexto...
Chávez bateó y corrió durante un juego de softball (+ Videos)
Imágenes: VTV
El Presidente Hugo Chávez está participando esta tarde en un juego de softball y demostrando estar en buena forma física, bateando y corriendo.. Vea en el video de uno de los batazos que ha logrado conectar.
El encuentro, disputado para conmemorar el 72 aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) se realiza este sábado en el Fuerte Tiuna, en Caracas.
Con este evento, se pone final a una serie de partidos que previamente habían efectuado ambos componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), dándose el último de éstos el pasado mes de agosto.
Imágenes: VTV
El lanzamiento oficial estuvo a cargo de la pitcher oficial de la selección nacional de softball femenino, Mariangy Bogado. Hasta ahora, los contrincantes están en la fase de calentamiento y a la espera de ubicarse en sus respectivas posiciones.
Entre los asistentes al evento, que se realiza en el estadio 8vo ininng del complejo deportivo Fuerte Tiuna, se encuentran diversas autoridades de la cartera castrense, también la ministra del Poder Popular para el Deporte, Victoria Mata y jugadoras de la selección nacional de softball femenino.
Con este partido amistoso, se busca crear lazos de confraternidad entre los diversos componentes que forman parte de la FANB.
Con información de ABN
viernes, 5 de febrero de 2010
Intervención del Embajador Roy Chaderton Matos ante la OEA sobre Libertad de expresión
Por: Prensa Misión de Venezuela ante la OEA
Fecha de publicación: 04/02/10
Aporrea
Fecha de publicación: 04/02/10
Aporrea
Caracas, febrero 4 - Amplia repercusión en los medios nacionales e internacionales tuvo la intervención del embajador venezolano ante la OEA al dejar fijada la posición del gobierno bolivariano en torno a la libertad de expresión en el país, y al cuestionar la injerencia de terceros en asuntos venezolanos refiriéndose al caso del canal RCTV Internacional.
A continuación el texto completo de la intervención del embajador Roy Chaderton matos en la OEA en torno al tema.
Washington 3 de febrero de 2010.-
INTERVENCION DEL REPRESENTANTE PERMANENTE DE LA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ANTE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS
EMBAJADOR ROY CHADERTON MATOS,
Mi condición de diplomático de carrera y de político democrático respetuoso me ha aconsejado siempre no intervenir en los asuntos internos de otros países, salvo cuando otros gobiernos se inmiscuyan en los asuntos internos de Venezuela. Mi actuación en la OEA es un testimonio del compromiso de mi Gobierno con esos principios fundamentales. Pero cada vez que otro gobierno agreda al mío recibirá de mi parte una respuesta proporcional o más que proporcional.
Febrero es mes de carnaval. Evoco Río de Janeiro, Puerto España, Barranquilla, Nueva Orleáns y la Ville de Québec, entre otras ciudades. Sí, hay carnaval en Canadá, pero hay una diferencia; no porque el carnaval del hielo de Québec ocurra bajo temperaturas extremas. La diferencia es que cuando en otros países comienzan a ponerse las máscaras, en Canadá comienzan a quitarse la careta los representantes de la ultraderecha.
Hablo de diplomacia y de respeto a la libertad de expresión; oportunidad para contar la historia de un periodista de ultraderecha que visitó recientemente Venezuela: solicitó entrevistas con mi Canciller y otros funcionarios oficiales que no pudieron adaptar su agenda a la propuesta por el visitante. En realidad no le interesaba hablar con mi Gobierno sino con la oposición para animarla y ofrecerle apoyo, entre ellos los golpistas y desestabilizadores. Encontró dos importantes diputados del gobierno cuyas opiniones le fueron irrelevantes.
La reciente censura mediática a una alocución del Presidente Hugo Chávez por la televisora golpista RCTV, es apoyada por este periodista, quien a su regreso se aventuró a decir que en mi país se han reducido los espacios democráticos. ¿Quién es este señor? ¿Alguien con autoridad moral o un periodista como cualquier otro que puede opinar lo que le venga en gana sin mayores consecuencias que una polémica democrática? ¡¡NO!! Su nombre es Peter Kent, Ministro de Estado para América Latina en la Cancillería canadiense. Entonces, ¿quién ha visto que una persona de tan alto rango, que no ha podido o querido acordar una agenda con su potencial anfitrión oficial imponga su presencia en un país, abusando de su flexibilidad democrática? ¡¡¡Qué falta de diplomacia, qué falta de respeto!!!
Canadá ha sido por mucho tiempo el país que mejor ha funcionado en nuestro continente; sin embargo, hay novedades y detallitos:
Por su intromisión denuncio la violación de las normas de no intervención por el actual Gobierno minoritario canadiense. Esa no fue la Canadá de Lester B. Pearson, Premio Nóbel de la Paz (a posteriori), quien universalizó el derecho a la salud de su pueblo, ni la de John Diefenbaker, Primer Ministro conservador sensible a la medicina socializada. Tampoco fue la de Pierre Elliot Trudeau, gobernante que no aceptaba órdenes de Washington, uno de los más brillantes estadistas occidentales del siglo XX, sensibilizado por las ideas del socialismo cristiano. Tampoco la de Jean Chrétien, líder liberal, electo varias veces por su pueblo, quien tuvo una relación cordial y de mutuo respeto con el Presidente Hugo Chávez. Hablo de una Canadá gobernada por una ultraderecha que cerró el Parlamento por varios meses para sacarle el cuerpo a una investigación sobre violación de los derechos humanos por sus soldados en Afganistán; que censura protestas en Ontario y las críticas a las olimpiadas de invierno en Vancouver; que ha coqueteado con los golpistas hondureños; que está preparada para una ofensiva en favor de la dictadura mediática en América Latina y desestabilizar a los gobiernos de izquierda por encargo. Sin embargo, debo agradecer al Gobierno de Canadá su preocupación por los dos estudiantes muertos e informarle que eran militantes de izquierda asesinados por pistoleros de la oposición.
¡Oh, Canadá! ¡Cuantos crímenes se cometen en tu nombre!
En este circo de la ultraderecha participa una lastimosa CIDH que calló ante la masacre del “Caracazo” en Venezuela y apoyó el golpe contra el Presidente Chávez junto con la mafia interamericana de burócratas de los derechos humanos que se ha infiltrado en la OEA, con la complicidad de su más alta autoridad, así como una Relatoría de la Libertad de Expresión que cree que la iniciativa privada para difamar, censurar y desestabilizar es una libertad que merece su protección.
Enfrentados a la dictadura mediática, al Imperio y socios, bajo la revolución bolivariana disfrutamos de libertad de expresión extrema y estamos desarrollando al máximo todos los derechos humanos como los de los pueblos indígenas, materia en la cual ofrecemos asesoramiento a Canadá para rescatar a sus indigentes indígenas de las garras de la exclusión y la pobreza extrema. Es facilísimo, basta tratarlos como iguales.
El Eje del Mal del Pacífico ensaya nuevos procedimientos. Sabiendo que la ultraderecha no puede ganarle el apoyo popular al Presidente Chávez, hará cuanto pueda para sabotear a la democracia venezolana con la esperanza de ganar las elecciones parlamentarias este septiembre, y, a partir de allí, repetir la operación Tegucigalpa y después otra operación Yakarta, como la montada en su momento por la CIA y la estrella mediática Henry Kissinger contra la democracia chilena.
Este debate no es anecdótico, la agenda del Partido Republicano sigue cumpliéndose sin trabas en América Latina. Detrás del cortinaje está el poder más violento de la historia, que viola todos los derechos humanos en nombre de la democracia y la seguridad; tan históricamente agresivo que si yo pidiese una señal a los Embajadores de países desmembrados, invadidos por los marines o cuyos gobiernos democráticos hayan sido derrocados por la intervención estadounidense, un bosque de brazos se levantaría y, por supuesto, de inmediato saltaría presuroso el Secretario General para viajar a todos los países atropellados por el poder imperial, para tender puentes de paja y de paso recoger algunos voticos para su reelección.
La ley es la ley; por eso protestamos ante los gobiernos de Estados Unidos y Canadá por incitar a la desobediencia a RCTV. Mediocre, racista, violenta y vulgar acostumbrada a transmitir programación de adultos en horarios infantiles, durante el golpe contra el Presidente Chávez en 2002 transmitió programación infantil (El Libro de la Selva, Tom y Jerry, etc.) en horario de adultos, para ocultar la rebelión popular contra el golpe. Cinco años después no se le renovó la concesión propiedad del Estado y pasó a transmitir por cable. Hoy con noventa por ciento de programación venezolana se disfraza de televisora internacional para no clasificar su programación, tocar el Himno Nacional o transmitir los mensajes oficiales reglamentarios. Otras emisoras suspendidas volvieron al aire al cumplir con la ley. A TV Chile le bastó registrarse y comprobar que no es venezolana; igual pasó con las emisoras vinculadas a Televisa.
RCTV es una televisora de tradición criminal mediática. Desde 1984 liderizó el silenciamiento en los medios privados del ex Presidente Luís Herrera Campíns castigado por prohibir la publicidad de licores y cigarrillos en los medios y por imponer en la radio una pieza musical venezolana por cada una importada. Esa sanción duró hasta el día de su muerte en 2007. Como dato curioso la televisora de oposición radical, Globovisión, transmite libremente porque acepta la normativa. RCTV se siente la niña mimada de la escoria mediática internacional y no acata la ley.
Puede entonces contar el Eje del Mal del Pacífico con el apoyo de RCTV, El Nazional y Globovisión en Venezuela, con el de Fox News, Glen Beck, Rush Limbaugh, Pat Robertson, el Miami Herald, CNN en español, el Grupo de Diarios América, “El Tiempo” de la familia Santos, “El Universal” de la familia Ealy, El País de Madrid, la Asociación Interamericana de Radiodifusión, la Sociedad Interamericana de Prensa, los representantes del terrorismo mediático, el Comando Sur y la IV Flota en este aquelarre de las tinieblas interamericanas.
Señor Presidente
A comienzos del bicentenario de nuestra primera independencia y rumbo a nuestra segunda independencia no podrán detener nuestra avanzada Bolivariana por la justicia social, la democracia y la paz.
Gracias señor Presidente.
jueves, 4 de febrero de 2010
(VIDEO) "Por ahora" se transformó en "Para siempre"
Por: Aporrea.org
Fecha de publicación: 04/02/10
Fecha de publicación: 04/02/10
Caracas, febrero 4 - Hace 18 años un grupo de militares y civiles irrumpió no solo en el campo noticioso de todo el mundo, sino en la conciencia popular venezolana y latinoamericana.
En vilo siguió el pueblo los acontecimientos que habían comenzado la noche anterior, justo cuando Carlos Andrés Pérez regresaba de un viaje internacional.
Con el desarrollo de los hechos y la posterior aparición del Comandante Chávez en la televisión, el pueblo supo inmediatamente tomar la seña y alinearse con ese intento de rescate de la Dignidad Nacional.
La frase pronunciada por el Comandante Hugo Chávez se convirtió en aviso terrible para la oligarquía y en catapulta contundente de la movilización popular.
A 18 años de una fecha que partió en dos la vida política e institucional venezolana, recordemos el momento de aquél histórico "POR AHORA" que con el tiempo se transforma en "PARA SIEMPRE"
miércoles, 3 de febrero de 2010
UBV Zulia apoya la Misión Energética
Prensa UBV- Eje Zulia, Mérida y Trujillo
Texto:
Pasantes:
ELOY ORTEGA
KEIVY MATHEUS
PEDRO VILLALOBOS
6to. Semestre de Comunicación Social. Misión Sucre
Fotos: Wilmer Medina González
La Universidad Bolivariana de Venezuela, (UBV), sede Zulia se unió a las jornadas de sustitución de bombillos incandescentes por bombillos ahorradores de energía que adelanta el Gobierno nacional en la búsqueda de preservar el sistema eléctrico del país.
La profesora Cairoly Urdaneta, Coordinadora de la UBV-Zulia; informó que estas jornadas vienen siendo coordinadas en la región zuliana por la compañía eléctrica Enelven, conjuntamente con otras Instituciones del Estado.
La actividad se desarrolló en la Parroquia San Isidro, cubriendo los barrios Rafael Urdaneta, Villa El Carmen, San Sebastián y parte del sector El Chaparral.
“Esta actividad la continuaremos durante esta semana, y para el día sábado 13 estaremos realizando una jornada especial con todo nuestro personal”, explicó Urdaneta.
La docente manifestó que hasta el presente se han sustituido 10.434 bombillos en 1.881 viviendas, mediante la colaboración de 15 brigadas integrado por 12 personas cada una, incluyendo un coordinador por cada grupo. “Las brigadas se integraron con el personal Docente, Administrativo y estudiantes de la Universidad Bolivariana de Venezuela, así como también representantes de Enelven, Enelco, Unefa, Ejército y Frente Francisco de Miranda”, acotó la coordinadora regional de la UBV.
Cairoly Urdaneta apunto que la meta es sustituir todos los bombillos incandescentes de todas las comunidades de los Municipios del estado Zulia, por ser esta región una de las que más consume energía eléctrica.
“Esta actividad la continuaremos durante esta semana, y para el día sábado 13 estaremos realizando una jornada especial con todo nuestro personal”, explicó Urdaneta.
La docente manifestó que hasta el presente se han sustituido 10.434 bombillos en 1.881 viviendas, mediante la colaboración de 15 brigadas integrado por 12 personas cada una, incluyendo un coordinador por cada grupo. “Las brigadas se integraron con el personal Docente, Administrativo y estudiantes de la Universidad Bolivariana de Venezuela, así como también representantes de Enelven, Enelco, Unefa, Ejército y Frente Francisco de Miranda”, acotó la coordinadora regional de la UBV.
Cairoly Urdaneta apunto que la meta es sustituir todos los bombillos incandescentes de todas las comunidades de los Municipios del estado Zulia, por ser esta región una de las que más consume energía eléctrica.
lunes, 1 de febrero de 2010
(VIDEO) General Ezequiel Zamora: No habrá pobres ni ricos, ni esclavos ni dueños, ni poderosos ni desdeñados...
Por: Aporrea.org
Fecha de publicación: 31/01/10
Fecha de publicación: 31/01/10
Caracas, febrero 1 -El Pasado 10 de enero se cumplieron 150 años del asesinato del General del Pueblo Soberano, Ezequiel Zamora y este 1ero de febrero de 2010 se cumplen 193 de su natalicio. Zamora sólo vivió 43 años.
Nació en Cúa, estado Miranda, siendo hijo de Alejandro Zamora y de Paula Correa.
En su juventud se estableció en Villa de Cura, estado Aragua, donde abrió una tienda de víveres, y la prosperidad le acompañó.
Politicamente se inclinó en un comienzo por el liberalismo de Antonio Leocadio Guzmán, pero luego, y ante la radicalización de los alzamientos campesinos, encabezó en 1846 un levantamiento en la localidad de Gumba, bajo las consignas de "tierra y hombres libres", respeto al campesino, eliminación de los godos y justa distribución de la riqueza, siendo conocido como "General del Pueblo Soberano". Al mando de un ejército campesino libró varios combates victoriosos; capturado, fue condenado a muerte pero se salvó al fugarse de la cárcel.
En la Guerra Federal su ascendencia militar sobre las tropas le permitió desarrollar una campaña exitosa contra las fuerzas centralistas. Obtuvo diversas victorias, y en San Felipe reorganizó la provincia como una entidad federal con el nombre de Estado Yaracuy; continuó hasta Barinas, donde en 1859 recibió el título de Valiente Ciudadano.
Triunfante en la decisiva batalla de Santa Inés, Zamora se dirigió en 1859 hacia el centro del país; en el asalto de la ciudad de San Carlos recibió un balazo en la cabeza que le causó la muerte.
Hoy habrá actos en su homenaje y resulta imperioso estudiar el entorno de la vida y obra de Zamora y de la Guerra Federal porque, como bien dice el presidente Hugo Chávez, no tendremos futuro si no estudiamos nuestro pasado histórico para comprender nuestro proceso revolucionario.
Retomamos para la lectura y el análisis un extraordinario documento publicado en nuestra página, Aporrea, el 17 de agosto de 2003 y que conviene volver a leer.
Ezequiel Zamora y las luchas populares por una revolución democrática
Por: Roberto López (*)
INTRODUCCIÓN.
La estructura económica y social existente durante el período colonial no sufrió mayores modificaciones con el proceso de independencia y la instauración de la República. Esta estructura, agroexportadora y monoproductora, estaba basada en la explotación de la mano de obra esclava en las grandes plantaciones cacaoteras, y en la explotación del trabajo de los peones en las haciendas ganaderas. Las relaciones sociales coloniales, incluyendo a la esclavitud, fueron ratificadas con la Constitución de 1830. La oligarquía criolla se valió de los esclavos y mestizos para poder conquistar la guerra de independencia, pero una vez concluida la misma se propuso restablecer el sistema de dominación en el cual ellos debían jugar el papel hegemónico. Uno de los cambios sociales más significativos se produjo con la incorporación de los caudillos militares a la oligarquía dominante, en su condición de grandes terratenientes[1] y poseedores de buena parte del poder político. El otro cambio fue el duro golpe que sufrió el sistema esclavista durante la independencia[2], pues pese a que el mismo se mantuvo vigente hasta 1854, la oligarquía nunca pudo restablecer el grado de dominación social que tenía durante la colonia.
No obstante, la independencia dejó sin resolver gran parte de las desigualdades sociales que anidaban en la sociedad colonial. Consecuencia de ellos fueron las luchas sociales que estallaron durante la década de 1840, y el posterior desarrollo de la Guerra Federal. La rebelión urbana del pueblo caraqueño manifestado en las acciones del 9 de febrero de 1844[3] y del 24 de enero de 1848[4], junto a la insurrección campesina desarrollada en 1846-47 en la zona central del país, reflejaron un descontento que ya estaba implícito en la conspiración de negros y mestizos de Caracas en 1831[5].
Cuando Ezequiel Zamora proclamó la Federación el 20 de febrero de 1859, volvía a resurgir el ansia igualitaria que el pueblo venezolano había demostrado a través de gestas heroicas de lucha como la de los Comuneros de los Andes en 1781, la de José Leonardo Chirinos en 1795, la de Gual y España en 1797, la de Francisco Javier Pirela en 1799 y las insurrecciones de esclavos en 1812-1814. Zamora significaba el líder al fin encontrado para canalizar todo un deseo de democracia e igualación social que surgió durante el proceso de descomposición de la sociedad colonial.
Considerar hoy, en 1999, la figura histórica de Ezequiel Zamora, es una forma de rescatar la memoria de las luchas populares y de sus líderes, aunque no hayan obtenido triunfos significativos. Ahora que se abre un proceso de cambios en la historia venezolana, consideremos la experiencia de lucha social que nos dejó el pasado, como una forma de encontrar las raíces de la corriente histórico-social democrática y revolucionaria, al mismo tiempo que nos precavemos para no repetir los errores que en su momento truncaron las aspiraciones del pueblo.
La historia de Venezuela refleja de manera permanente el espíritu de lucha del pueblo y su deseo de conquistar una sociedad igualitaria y democrática, desde el mismo momento en que Guaicaipuro se alzó en armas tratando de expulsar de estas tierras al conquistador español. El proceso de lucha popular que culminó momentáneamente con la muerte de Zamora durante la Guerra Federal, resurgió años después en un contexto urbano, ya en la sociedad petrolera del gomecismo. La corriente histórico-social democrática y revolucionaria renació en el año 28 y dio origen a la actual democracia representativa, en cuya agonía ha vuelto a resurgir un movimiento popular de cambio que ha permitido el triunfo electoral de Hugo Chávez, abriendo una esperanza transformadora a partir del proceso constituyente que empieza a nacer[6]. Recordar la gesta histórica de Ezequiel Zamora, cuyos ideales han inspirado la conformación del movimiento bolivariano revolucionario, es actualizar su proyecto transformador y su ejemplo de sacrificio por la causa del pueblo.
1.LAS REBELIONES URBANAS Y CAMPESINAS DE LOS AÑOS 40 :
La década de los 40 significó el resurgir de las contradicciones sociales que no habían quedado resueltas luego del proceso de independencia. La aparición del periódico “El Venezolano”, el 24 de agosto de 1840, dirigido por Antonio Leocadio Guzmán y alrededor del cual se va a organizar la Sociedad Liberal o Partido Liberal, favoreció indirectamente la incoporación de las masas populares a la lucha política que se escenificaba en el país. El Partido Liberal se constituyó como represente de la oligarquía terrateniente que, a lo largo del período hegemonizado por José Antonio Páez, fue desplazada progresivamente del poder que compartía con los sectores que dominaban el comercio y las finanzas. Al criticar la política económica desarrollada por los gobiernos paecistas, los liberales tenían que difundir las difíciles condiciones de vida de las grandes mayorías sociales, y al hacer esto agitaban de nuevo los anhelos igualitarios que Boves y Bolívar habían promovido en su tiempo.
Al profundizarse en 1842-43 la crisis económica debido a la baja de precios de los productos exportables, el descontento popular comenzó a manifestarse en una serie de eventos que condujeron al colapso del régimen paecista. El 9 de febrero de 1844 el pueblo de Caracas, movilizado ante el tribunal que enjuiciaba a Antonio Leocadio Guzmán por sus críticas al Banco Nacional, logró bajo presión que Guzmán fuera absuelto de los cargos que se le imputaban. En las elecciones municipales de 1844, los liberales triunfaron en el Cantón Caracas, aunque pierden en el resto del país. El 6 de julio de 1846 se produjo un alzamiento de los caleteros del puerto de La Guaira. Finalmente, en septiembre de 1846, estalla una insurrección campesina y antiesclavista en los llanos centrales, dirigida por Francisco José Rangel y Ezequiel Zamora.
Ezequiel Zamora, joven comerciante de 29 años para 1846, acababa de ser electo concejal en Villa de Cura, como candidato de los liberales. Dicha elección fue anulada por el ejecutivo, al igual que en todos los casos del interior del país en los cuales los resultados electorales significaron derrotas gubernamentales[7]. Ante esta situación, se comenzaron a difundir llamados a la rebelión armada entre las filas liberales. El 1º de septiembre estalló la primera sublevación liberal, al alzarse en la Sierra de Carabobo Francisco Rangel, campesino mestizo y antiguo soldado de las tropas llaneras del general Zaraza en la Guerra de Independencia. Antonio Leocadio Guzmán se opuso a la rebelión armada y buscó entablar negociaciones con Páez. Zamora y otros, descontentos ante la actitud de Guzmán, deciden incorporarse a la rebelión campesina. Pero la inexperiencia militar de Zamora favoreció su pronta derrota ante las fuerzas militares paecistas, comandadas por veteranos de la independencia. No obstante, las guerrillas liberales se mantienen durante varios meses, siendo Zamora el último liberal en ser derrotado y capturado, en marzo de 1847.
La insurrección campesina de 1846-47 no contó con el apoyo de los principales jefes del Partido Liberal, comenzando por el mismo Guzmán. Tal vez por esta causa se vio reducido su poder de convocatoria hacia las grandes masas populares que apoyaban a los liberales. Tampoco fue capaz de extenderse a otras regiones del país como el Oriente, Barquisimeto, Coro, Zulia y los Andes. Sin embargo, el espíritu de lucha social se revitalizó, con el surgimiento de líderes que, como Ezequiel Zamora, jugarían un papel destacado en la década siguiente. Al mismo tiempo, la rebelión liberal campesina contribuyó a minar las bases en que se sustentaba el poder conservador de Páez, propiciando los acontecimientos del 24 de enero de 1848, cuando el asalto popular al Congreso significó el colapso del poder hegemónico paecista. El siguiente período en el cual la familia Monagas ejerció el control del poder político, atenuó momentáneamente las contradicciones sociales gracias al apoyo inicial que los liberales le dieron a su gobierno.
2. LA GUERRA FEDERAL Y EL LIDERAZGO DE EZEQUIEL ZAMORA.
“No habrá pobres ni ricos, ni esclavos ni dueños, ni poderosos ni desdeñados, sino hermanos que sin descender la frente se traten bis a bis, de quien a quien”.
Ezequiel Zamora (correspondencia, Barinas, 12/12/1859)[8].
El estallido de la Guerra Federal en 1859 fue más que una lucha por la implantación del sistema federal de gobierno[9], y se manifestó principalmente como una insurrección campesina que planteaba las mismas aspiraciones de las rebeliones de esclavos en 1812-1814. Su antecedente más inmediato lo constituyó la rebelión campesina de 1846-47, en la cual había tenido destacada participación el mismo Ezequiel Zamora. La guerra federal significó el epílogo de este terremoto social que se desató en el proceso de disolución del sistema colonial español en Venezuela.
Como plantea Armas Chitty,
“la Federación completó la guerra de independencia, pues la misma ansia igualitaria que pregonaban los soldados de Zamora, los encarbonados de Espinoza y los llaneros desnudos de Zoilo Medrano puede apreciarse en los mismos llaneros que llevaba Boves al combate”[10].
O como dijo Vallenilla Lanz :
“Zamora, por su gran pericia militar, por su desprendimiento, por su heroísmo, por la dureza de su carácter y por el influjo que tuvo en nuestras masas populares, a nadie más que a Boves puede comparársele...” (1994 : 193).
Los objetivos de la insurrección campesina que se desarrolló desde el 20 de febrero de 1859 y que estuvo encabezada por Ezequiel Zamora se referían a la igualación de las clases sociales, el reparto de tierras, supresión de contribuciones, echar del gobierno a los opresores y terminar con la oligarquía. Como bien dice Brito Figueroa, para las masas campesinas ese era el verdadero significado de la palabra Federación (o Feberación, como erróneamente decían los campesinos analfabetos). Se ha argumentado que estos objetivos no aparecen en los programas principales de la Federación, aunque sí aparecen en multitud de cartas, proclamas, alocuciones y órdenes generales de Zamora[11] y de sus más inmediatos colaboradores. Compartimos aquí la opinión de Brito Figueroa, al decir que dichos programas eran producto de acuerdos entre las fracciones del liberalismo, es decir, de acuerdos entre los revolucionarios zamoristas y los conciliadores seguidores de Falcón y Guzmán Blanco ; esto explicaría la ausencia de las principales consignas de Zamora[12] en dichos programas (Brito, 1981: 472). Carlos Irazábal establece la misma conclusión :
“Para el vasto campo popular, federación estaba muy lejos de ser sólo autonomía provincial. Era igualdad, era tierra, era libertad. Federación era venganza y retaliación. Era estallido anárquico y violento en contra de la opresión ancestral, la secular opresión, la vieja discriminación, cuyas raíces se anclaban en los tiempos coloniales” (Irazábal, 1980 :248).
Para Zamora la Federación implicaba una profunda democratización de la sociedad. Sus palabras de febrero de 1859 son muy elocuentes a este respecto : “La Federación encierra en el seno de su poder el remedio de todos los males de la patria. No. No es que los remedia, es que los hará imposibles...Volveremos la espalda, ya para siempre, a las tiranías, a las dictaduras, a todos los disfraces de la detestable autocracia” (Landaeta, 1961 : 286). Zamora significó un liderazgo diferente al ejercido por los caudillos tradicionales que surgieron en Venezuela a lo largo del siglo XIX[13] ; Zamora representaba los genuinos intereses de las masas campesinas, de los desposeídos, que nuevamente enarbolaban la “guerra social” que había desatado Boves en 1813, con el fin de destruir el poder político y económico de la oligarquía, y construir en cambio una nueva sociedad basada en los principios políticos del liberalismo burgués, cuyo respeto y aplicación estricta, pensaba Zamora, permitirían la felicidad del pueblo[14].
En la Guerra Federal coexistieron dos intereses en el bando liberal[15] : unos, que deseaban promover la constitución de un régimen de libertades formales, democrático burgués, que limitara el poder que hasta el momento había mantenido la oligarquía heredera de los mantuanos de la colonia; este sector estaba integrado en lo fundamental por personajes ilustrados y que pertenecían a sectores sociales poseedores (sobre todo terratenientes), y estaba liderizado por Juan Crisóstomo Falcón y Antonio Guzmán Blanco. Los otros, la mayoría, los campesinos y algunos intelectuales radicalizados, que pregonaban las reivindicaciones igualitarias que permanecían sin cumplirse desde la guerra de independencia ; esta era la fracción que encabezaba Ezequiel Zamora.
Los principios liberales de la federación, compartidos por Zamora, pueden analizarse en el pronunciamiento de la ciudad de Barinas, luego que ésta fuera ocupada por las fuerzas militares de Zamora el 18 de mayo de 1859 (Castillo, 1996 : 14). En dicho pronunciamiento se establecen como “principios del Gobierno Federal” lo siguiente :
“La abolición de la pena de muerte. Libertad absoluta de la prensa. Libertad de tránsito, de asociación, de representación y de industria. Prohibición perpetua de la esclavitud. Inviolabilidad del domicilio, exceptuando los casos de delitos comunes judicialmente comprobados. Inviolabilidad de la correspondencia y de los escritos privados. Libertad de cultos... Inmunidad de la discusión oral de todas especies. Inviolabilidad de la propiedad. Derecho de residencia a voluntad del ciudadano. Independencia absoluta del Poder Electoral, que ni antes de su ejercicio ni después de él dependa de ninguno de los funcionarios de los demás ramos de la administración. Elección universal, directa y secreta del Presidente de la República, del Vicepresidente, de todos los legisladores, de todos los magistrados de orden político, y de todos los jueces. Creación de la milicia armada nacional. Administración de justicia gratuita en lo secular. Abolición de la prisión por deuda. Derecho de los venezolanos a la asistencia pública en los casos de invalidez o escasez general. Libertad civil y política individual ; consciente primero en la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley ; y segundo, en la facultad de hacer sin obstáculo todo lo que la ley no haya expresamente calificado de falta o delito. Seguridad individual : prohibición del arresto o prisión sino por causa criminal precedida evidencia de la comisión de un delito, y los indicios vehementes de la culpabilidad” (Landaeta, 1961 : 321).
Como se puede ver, son cuestiones fundamentales de la democracia burguesa que aún hoy muchas de ellas no se cumplen en Venezuela. Por ejemplo, lo referido a la elección popular de los jueces, a la gratuidad de la administración de justicia, a la independencia del poder electoral, la seguridad social, etc. El hecho de que haya pasado más de un siglo y aún no se haya ejecutado a plenitud dicho programa democrático burgués, revela fehacientemente el carácter revolucionario de dichas propuestas al ser enarboladas por el movimiento insurreccional campesino que encabezó Zamora.
No compartimos la opinión de Carrera Damas al establecer que el “Programa de Zamora era una mezcla abigarrada de ideas conservadoras con supuestos propósitos revolucionarios populares” (1985 :21) ; y que en contraste, el “Programa de Falcón” expresaba en términos inequívocos la naturaleza del radical cambio sociopolítico que perseguía la federación (p.23). Carrera Damas se limita aquí a valorar las propuestas democrático-burguesas que institucionalizó la federación con la Constitución de 1864 (y que él considera que recoge la “formulación definitiva del proyecto nacional venezolano”,ob.cit.,p.27). Al mismo tiempo, sugiere que las propuestas revolucionarias del Programa de Zamora “no eran alcanzables” (idem). Pero olvida considerar que más allá de la lucha por implantar los principios liberales, la Guerra Federal era una lucha contra las clases dominantes[16], por aniquilar su poder económico y político, objetivo que se puso al alcance de las fuerzas militares de Zamora luego de la batalla de Santa Inés, en diciembre de 1859[17]. Su inmediata muerte, en enero de 1860, y la inoperante conducción militar de Falcón, que condujo a la vergonzosa derrota de Coplé, el 17 de febrero de 1860, impidió la inminente y aplastante victoria federal que se había anunciado gracias al genio militar de Zamora en Santa Inés[18]. Esta es la realidad de los hechos, el triunfo de la insurrección campesina era perfectamente realizable, y con él, muchas de sus consignas como la de “horror a la oligarquía”, “igualación social”, y el “imperio de la mayoría”. Es obvio que no podía esperarse la instauración de un régimen democrático popular, inexistente en ese momento en país alguno, en una sociedad agraria como la nuestra. Lo más probable es que el eventual triunfo de Zamora hubiera conducido a la consolidación de una nueva clase dominante, pero el dinamismo que hubiera aportado al desarrollo del país pudo haber sido mucho mayor al que desarrollaron los liberales timoratos como Falcón y Guzmán. Probablemente nuestro desarrollo dependiente y subordinado al imperialismo extranjero hubiera tenido facetas más favorables a los intereses nacionales y populares.
La prematura muerte de Zamora, el 10 de enero de 1860, favoreció que finalmente prevalecieran quienes deseaban un cambio puramente formal, el cual se concretó con la firma del Tratado de Coche, el 24 de abril de 1863. Con este tratado se concretó un simple cambio de opresores en el gobierno, sólo que en lugar de conservadores y constitucionalistas, se proclamaron liberales y federales. Pero la estructura económica, la que constituía el fundamento material de la oligarquía, continuó intacta, y al lado de los viejos apellidos que controlaban la riqueza territorial agraria, monopolizaban el comercio y la usura, comenzaron a figurar apellidos de origen “oscuro” (Brito Figueroa, ob.cit., p.478).
Al igual que en 1814, la muerte del líder que guiaba el movimiento revolucionario de las masas, Ezequiel Zamora, dejó inconclusas las aspiraciones del campesinado. La Federación bajo la conducción de Falcón y Guzmán Blanco terminó siendo una caricatura de lo que originalmente había delineado Zamora. Nuevamente, la ausencia de un sólido liderazgo colectivo que continuara la lucha cercenó las posibilidades de triunfo de los desposeídos. Sobre la personalidad de Zamora[19], mencionemos aquí la opinión de uno de sus lugartenientes, Emilio Navarro, y hagamos de paso la comparación con los “líderes” actuales de nuestra democracia, en los cuales pareciera cosa común la ausencia total de principios y de ideales de justicia social :
“El General Ezequiel Zamora era un soldado verdadero, valiente, ... incapaz de cometer ningún atentado... Era Zamora por lo natural agradable de trato, afable con las familias sin que aspirase de ellas lo más pequeño en su perjuicio ; no podía ser indiferente con sus amigos de campaña, los que prestaban servicios de buena fe a la causa de la Federación. Liberal doctrinario, generoso y de buenos sentimientos, acérrimo enemigo de la mentira, odiaba en sumo grado a los ladrones ; cruelmente despreciaba las engañifas ; jamás ofrecía sin cumplir religiosamente ; trataba con marcadas demostraciones de respeto a sus propios enemigos políticos que se distinguiesen por méritos dignos, aunque fuesen sus prisioneros... amigo generoso del débil. En los golpes de la adversidad mostrábase con carácter inflexible, valor, constancia y perseverancia ; ...conocía en sumo grado a los políticos de Venezuela en sus aspiraciones, a los calculistas y tránsfugas. Consecuente con sus amigos, cualquiera fuese su rango social, sólo a ellos hablaba con franqueza y les daba sus consejos...” (Navarro, 1976 : 121-122).
Zamora, con sus acciones, llegó a infundir verdadero terror a la oligarquía. Al ocurrir su muerte, el alivio que sintieron fue tal que Juan Vicente González llegó a escribir : “Bala afortunada. Bendita sea mil veces la mano que la dirigió”. Opiniones así nunca fueron dirigidas en cambio a otros connotados jefes federalistas como Falcón y Guzmán Blanco. La causa era que Zamora no representaba exclusivamente los ideales federales y liberales ; principalmente defendía la causa de los desposeídos, su guerra era una guerra contra los poderosos, contra los oligarcas en general, y su objetivo era la igualdad social, objetivo difuso que correspondía al imaginario de la época en una sociedad agraria como la nuestra.
En contraste con la imagen que de Zamora tenían los jefes federales, Juan Crisóstomo Falcón no queda muy bien parado ante la historia. Héctor Mujica dice al respecto : “Es bien claro desde el comienzo que tanto Falcón como Guzmán Blanco representan la conciliación, la posibilidad de un entendimiento con el enemigo” (Mujica, 1982 :122). El mismo Emilio Navarro dice sobre él lo siguiente :
“Por el conocimiento que tuve del General Juan Crisóstomo Falcón desde sus primeros días en la política, comprendí que este jefe era sumamente superfluo en la línea política...mi padre, el Coronel Carlos Navarro, como el modesto y sabio José Melitón Toledo andaban en pos de él, evitándole una multitud de flaquezas que diariamente cometía Falcón en Coro, con los enemigos del partido liberal, uniéndoseles en sus complots, ofreciéndoles sus servicios, méritos y prestigios a sus propios enemigos. Sólo con la ambición de figurar representaba este tristísimo papel, que los legítimos liberales trataban de disimular” (ob.cit.,p.108).
Es de resaltar que Falcón fue acusado en su momento por una buena parte de los jefes federales de ser el responsable directo de la muerte de Zamora[20]. Brito Figueroa en su obra Tiempo de Ezequiel Zamora asume estas acusaciones, y concluye que Zamora fue asesinado por un espaldero de Falcón, de apellido Morón[21]. Según otro jefe federal, el Coronel Joaquín Rodríguez, afirmaba que Guzmán Blanco, disgustado con Falcón en una ocasión, afirmó que este era responsable directo del asesinato de Zamora[22]. De todo lo anterior se concluye que el triunfo de la Guerra Federal no fue en modo alguno el triunfo de la causa por la que luchaban los campesinos alzados bajo el mando de Zamora. Una vez más, al igual que en la guerra de independencia, las aspiraciones de los desposeídos quedaban inconclusas, y lo más que se alcanzó fue la formalidad de las leyes, situación que, guardando la distancia en el tiempo, se mantuvo en nuestra cuestionada democracia representativa puntofijista, basada en los mismo principios liberales que “defendían” personajes como Guzmán Blanco y Falcón[23].
La esencia del Tratado de Coche fue la de acabar con la insurrección campesina que amenazaba seriamente la estabilidad de las clases dominantes[24]. A este respecto Carrera Damas, en su afán de defender el proyecto nacional burgués, plantea que
“el Tratado de Coche es un paso coherente en la dirección fundamental seguida por la clase dominante desde 1811-1812, y tal consistía en restablecer y consolidar la estructura del poder interna, desquiciada primero por las guerras de independencia y amenazada luego de definitivo colapso por la Guerra Federal. Fue la conciencia de esta posibilidad inminente lo que condujo a poner término a la contienda”. (Carrera Damas, 1985 :27).
Sin embargo, el triunfo de la federación terminó de destruir el complejo material e intelectual de la colonia (Irazábal, 1980 :254). Por ser algo más que un enfrentamiento entre poderes y proyectos políticos, la federación tuvo hondas repercusiones sociales, pues las reclamaciones federalistas fueron identificadas con la lucha contra la opresión en sentido global, en lo económico, político y social (Banko, 1996 : 191). La federación tuvo una amplia significación para la sociedad venezolana de la época, pues no fue solamente un modelo político para la organización de la República, sino que se convirtió en sinónimo de libertad para los sectores desposeídos. Lo que se inició como un enfrentamiento por el poder político entre dos fracciones de las clases dominantes, se convirtió en una auténtica guerra social contra la opresión de las clases oligárquicas. La Revolución Federal tuvo como una de sus principales consecuencias el consolidar las bases del igualitarismo social que caracteriza a la sociedad venezolana actual (Pérez Arcay, 1977: 166). La derrota militar y política de los godos (derrota que fue sólo parcial) permitió el desarrollo posterior de ese sentimiento igualitarista, aunque en términos socioeconómicos haya surgido una nueva oligarquía dirigente que se apoderó de las tierras y de las instituciones financieras y comerciales. Carlos Irazábal resume así las consecuencias de la guerra federal :
“Pero a pesar de todo la Federación tuvo sus aspectos positivos. El conservatismo quedó herido de muerte ... la preeminencia de la oligarquía conservadora implicaba lógicamente que fuese suya la ideología dominante y, como es sabido, estaba saturada de prejuicios aristocráticos, étnicos, etc., que impedían la democratización de las relaciones entre los hombres. La Federación, al violentar esos prejuicios, democratizó las relaciones familiares, las añejas costumbres, los exclusivismos nobiliarios heredados de la Colonia ... en ese período se propagó en la conciencia popular el sentimiento y el espíritu de igualdad ... Ello explica en gran parte los rasgos espitiruales de nuestro pueblo : rebelde, igualitario, democrático a pesar de la explotación ... En él están ausentes las manifestaciones conscientes o subconscientes de la inferioridad social que se puede notar en otros pueblos, o en ciertas capas populares de otras naciones...” (Irazábal, 1974 :196).
CONCLUSIONES.
La obra histórica de Ezequiel Zamora se relaciona directamente con las aspiraciones democráticas y sociales de las grandes mayorías explotadas de Venezuela. Cuestiones como el carácter popular del ejército venezolano[25], así como el espíritu de igualación social que prevalece entre los venezolanos al margen de toda discriminación clasista o étnica, son en parte el resultado de sus acciones durante la Guerra Federal. Ciertamente su obra no pudo ser completada en su momento, debido a la muerte prematura del General de Hombres Libres. Pero reivindicar su ejemplo sigue siendo necesario en la medida en que aún se plantea en Venezuela la conquista de una verdadera democracia popular, que satisfaga ese deseo igualitario que insurgió en suelo patrio desde hace más de doscientos años.
FUENTES BIBLIOGRAFICAS.
* ARELLANO MORENO, Antonio. 1982. Orígenes de la economía venezolana. UCV. Caracas.
* BANKO, Catalina. 1996. Las luchas federalistas en Venezuela. Monte Avila Editores - CELARG. Caracas (Venezuela).
* BRITO FIGUEROA, Federico. 1985. El problema tierra y esclavos en la Historia de Venezuela. UCV. Caracas.
* BRITO FIGUEROA, Federico. 1987. Historia económica y social de Venezuela. Tomo IV. UCV. Caracas.
* BRITO FIGUEROA, Federico. 1981. Tiempo de Ezequiel Zamora. UCV. Caracas.
* BRITO FIGUEROA, Federico. 1983. La estructura económica de Venezuela colonial. UCV. Caracas.
* CARDOZO, Arturo. 1987. Proceso histórico de Venezuela. Tomo II. 2da. edición. Caracas.
* CARRERA DAMAS, Germán. 1972. Aspectos socioeconómicos de la guerra de independencia. UCV. Caracas.
* CARRERA DAMAS, Germán. 1985. Formulación definitiva del Proyecto Nacional : 1870-1900. Cuadernos Lagoven. Serie Cuatro Repúblicas. Caracas (Venezuela).
* CARRERA DAMAS, Germán. 1986. Venezuela : Proyecto Nacional y Poder Social. Editorial Crítica. Barcelona (España).
* CARRERA DAMAS, Germán. 1991. Una nación llamada Venezuela. Monte Avila Editores. Caracas.
* CASTILLO, Ricardo. 1996. La Guerra Federal. En : Historia para todos. Nº 16. Consejo Nacional de la Cultura. Caracas (Venezuela).
* DUPOY, Walter. 1975. La conjura de los negros en la Caracas de 1831 según el diario de Sir Robert Ker Porter. En : Cuadernos Afro-Americanos. Nº1. UCV. Caracas.
* GARCÍA PONCE, Antonio. 1982. Panorama de un período crucial en la historia venezolana. Estudio de los años 18401847. Academia Nacional de la Historia. El libro menor. Nº 29. Caracas (Venezuela).
* HALPERIN DONGHI, Tulio. 1972. Hispanoamérica después de la independencia. Biblioteca América Latina. Nº17. Paidós. Buenos Aires (Argentina).
* IRAZABAL, Carlos. 1974. Hacia la Democracia. Tercera Edición. José Agustín Catalá, Editor. Caracas (Venezuela).
* ----------. 1980. Venezuela esclava y feudal. Editorial Ateneo de Caracas. Caracas (Venezuela).
* LANDAETA ROSALES, Manuel. 1961. Biografía del valiente ciudadano General Ezequiel Zamora. Ediciones conmemorativas del Primer Centenario de la Revolución Federal. Junta de Gobierno de la República de Venezuela. Caracas (Venezuela).
* MUJICA, Héctor. 1982. La Historia en una silla. ¿Quiénes fueron los Guzmán ? UCV. Ediciones de la Biblioteca. Caracas (Venezuela).
* NAVARRO, Emilio. 1976. La Revolución Federal. 1859 a 1863. Colección Ezequiel Zamora y su tiempo. Oficina Central de Información. Caracas.
* PEREZ ARCAY, Jacinto. 1977. La Guerra Federal. Consecuencias (tiempo de geopolítica). Colección Ezequiel Zamora y su tiempo, nº11. Oficina Central de Información. Caracas.
* TROCONIS DE VERACOECHEA, Ermila. 1981. Aspectos generales de la esclavitud en Venezuela. En : Revista Tierra Firme Nº8. Editorial Trópykos. Caracas.
Maracaibo, febrero de 1999.
[1] “A quienes en el curso de las guerras habían ascendido a altos cargos militares, el Estado, en recompensa a sus servicios, les otorgó tanto haciendas y hatos que habían sido confiscados a los realistas, como grandes extensiones de tierras baldías”. Salvador de la Plaza. El problema de la tierra. Volumen V. p.78.
[2] Es sabido que Bolívar y demás jefes patriotas tuvieron que decretar la libertad de los esclavos que se incorporaran a la lucha de independencia, y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, como una forma de poder contrarrestar el poder que alcanzaron los realistas, con Boves a la cabeza, en 1814.
[3] Las críticas hechas por los liberales a la forma de actuación del Banco Nacional provoca la apertura de un juicio contra Antonio Leocadio Guzmán, en su condición de responsable de la imprenta El Venezolano. Pero la congregación de miles de personas en el tribunal el día del juicio (9 de febrero de 1844), presiona el veredicto de absolución para Guzmán.
[4] El pueblo asalta el Congreso y acaba con el gobierno de la oligarquía conservadora, fortaleciéndose en el poder José Tadeo Monagas, apoyado por los liberales.
[5] Concluida la guerra de independencia, la conjura de los negros de Caracas en 1831, reseñada en el diario del cónsul británico Robert Ker Porter, se proponía instaurar en Venezuela un “segundo Haití”, pasando por las armas a la población blanca.
[6] “En las ciudades y los campos los hombres se alzan, se juntan en guerrillas orientando su instinto hacia aquel nombre mesiánico oloroso a sangre y humo que vuela en los aires como una consigna: ¡Zamora! Hay algo mágico en este hombre, algo que exalta la imaginación de los seres humildes y les enciende hogueras en los corazones. No le han visto, no le han oído, pero todo a su alrededor les habla de él” (Ramón Díaz Sánchez. 1953. Guzmán, Elipse de una ambición de poder. Ediciones Hortus. Caracas. P.442). Este mesianismo que rodeó a Zamora vuelve a envolver desde hace siete años el nombre de Chávez.
[7] Lo que demuestra que en materia de fraudes electorales, las clases dominantes venezolanas han tenido una larga y fecunda experiencia.
[8] Citado por Brito Figueroa. Tiempo de Ezequiel Zamora. UCV. Caracas. 1981. p.471.
[9] “La guerra federal adquiere progresivamente un nuevo matiz en la medida que los sectores explotados se incorporan a la lucha en busca de sus propias reivindicaciones”. Catalina Banko. Las luchas federalistas en Venezuela. 1996 : 177.
[10] Armas Chitty, J.A. Vida política de Caracas en el siglo XIX. p.107. Caracas.1969. Citado por Brito F. ob.cit. p.457.
[11] El biógrafo de Zamora, Laureano Villanueva, menciona la conocida frase de Zamora : “Lo que debe cogerse son los ganados, bestias y tiendas de los godos, porque con esas propiedades es con lo que ellos se imponen, y oprimen al pueblo. A los godos se debe dejar en camisa, pero la gente del pueblo, igual a usted, se respeta y se protege”. Citado por Irazábal. Venezuela esclava y feudal. p.250.
[12] Como : “Horror a la oligarquía”, “Oligarcas temblad”, “Tierras y hombres libres”, “Igualación social”, “el imperio de la mayoría”, de acuerdo a las investigaciones de Federico Brito Figueroa y otros autores (como Villanueva, Irazábal, Pérez Arcay, etc).
[13] “Con Ezequiel Zamora nace otro tipo de caudillo, cuyo poder no se sustenta en la propiedad latifundista, al estilo de Páez o de los Monagas, ni en el control coercitivo de la masa campesina, sino en bases programáticas identificadas con la causa federal y la ‘regeneración’ de Venezuela”. Catalina Banko. Ob.cit. 189.
[14] Ver al respecto las proclamas de Zamora del 7/3/1859 en Coro, del 29/3/1859 en San Felipe y otros documentos que aparecen en la obra de Landaeta Rosales, Biografía del valiente ciudadano General Ezequiel Zamora.
[15] “Existió entonces una nítida diferencia entre dirigentes y masa en lo concerniente al contenido de la federación” (Irazábal, 1980 :251).
[16] Al respecto mencionemos estas palabras dichas por Zamora : “...todo con el propósito de infundir a la tropa amor al pueblo y odio a los ricos, aunque fueran liberales...”. Citado por Carrera Damas (1985 :22).
[17] El plan militar desarrollado por Zamora en la batalla de Santa Inés es considerado una acción magistral por teóricos del arte militar, como el coronel Jacinto Pérez Arcay (1977: 119-133).
[18] Zamora tenía bajo su mando, al momento de su muerte, a 23.500 soldados de los tres ejércitos federales que lo habían reconocido como Jefe. Luego de Santa Inés la oligarquía caraqueña inició planes urgentes para huir hacia las Antillas (Brito Figueroa, 1981 :435).
[19] “El carácter de Zamora es el de un hombre sobrio y dueño de sí mismo. Su conducta privada es casi monacal. No bebe. No juega. Come sobriamente. Su cultura no es muy amplia, pero conoce bien su oficio militar. Un poco de Historia Antigua y mucho de historia nacional le sirven para dialogar con gentes cultas, que seguramente han debido asombrarse de la cultura de este jefe de montoneras”. Héctor Mujica. 1982. La Historia en una silla. ¿Quiénes fueron los Guzmán ? p.125.
[20] Dice Emilio Navarro : “La mayor parte de los que componían el ejército federal pedían someter a juicio criminal al General Juan Crisóstomo Falcón, y juzgarle en Consejo de Guerra...hacíasele responsable de la pérdida directa del ejército federal, que para llevar a cabo sus proditorios planes (complicidad) obraba de acuerdo con nuestros enemigos ; que había sido la causa directa y eficiente del asesinato del General Ezequiel Zamora en San Carlos ; que era el propulsor del crimen confeccionado por él de acuerdo con algunos individuos encubiertos en el ejército exclusivamente para realizar este homicidio...” (ob.cit.,p.117).
[21] Esta afirmación la hacen los jefes federales Jesús María Hernández (correspondencia, Puerto Nutrias, 28/02/1860), Francisco Pulido y Emilio Navarro. Citados por Brito Figueroa (1981: 437).
[22] Rodríguez, Joaquín. Notas de la Guerra Federal. fol.19. La Victoria.1868. Citado por Brito Figueroa (p.441) y por Emilio Navarro (p.115).
[23] “Cuando el 18 de marzo de 1865 el Congreso proclamó presidente al General Falcón, electo democráticamente en los términos de la Constitución de 1864, ... se inició en firme el ensayo de institucionalización del Estado Liberal” (Carrera Damas, 1985 :29).
[24] “El triunfo de la guerra fue también la traición a la insurrección del pueblo. Este es el contenido de clase del tratado de Coche, cuyo objetivo sustancial fue poner fin a la guerra y estrangular la revuelta de la masa campesina” (Irazábal, 1980 :252).
[25] Este carácter popular de las fuerzas armadas venezolanas se comenzó a gestar durante la guerra de independencia. Sin la táctica bolivariana de darle la libertad a los esclavos y la igualdad a los pardos, no hubieran podido sostenerse los quince años de guerra que costó la independencia en el norte de América del Sur. La guerra federal terminó de completar la labor. Sus resultados se observan a lo largo del siglo XX, en donde el ejército venezolano ha jugado un papel en los procesos de cambio sociopolíticos. Insurrecciones militares con un claro contenido progresista, nacionalista y popular, en alianza con fuerzas civiles, han ocurrido en 1928, 1945, 1952, 1958, 1962 y 1992.
..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)