"Gracias medios de comunicación"

Raúl Cazal

AVN

Napoleón Bravo dio los buenos días a Venezuela por el canal de televisión de la familia Cisneros (Venevisión) y anunció: “Tenemos nuevo Presidente”. Eran apenas las 6 de la mañana del 12 de abril de 2002, hora en que empezaba su programa “24 horas”.

Bravo estaba acompañado en el estudio de televisión por el alcalde del municipio Chacao para esa época, Leopoldo López; el presidente de la encuestadora Ceca, Víctor Manuel García; el contraalmirante (r) Carlos Molina Tamayo; entre otros que se iban incorporando al programa mientras se transmitía.

“Debo decirlo, gracias Venevisión, gracias RCTV”, expresó García y lo interrumpe el conductor Bravo: “Yo voy a decir una cosa, y nosotros tenemos que decir, tanto Venevisión como RCTV: gracias Televen, gracias CMT, gracias Globovisión” y retoma la palabra nuevamente García –para que nadie quede fuera del agradecimiento por participar en el complot contra el gobierno de Chávez– y expresa: “Gracias medios de comunicación”. Leopoldo López aprueba con la cabeza con el ceño fruncido.

Mientras en este programa de televisión revelaban cómo participaron los medios de comunicación en la preparación del golpe de Estado del 11 de abril, los ministros del Gobierno de Chávez, diputados de la Asamblea Nacional aliados a la Quinta República y quienes presidían los poderes públicos eran censurados por los medios de televisión y radio privados.

El entonces fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, convocó a una rueda de prensa con el pretexto de anunciar su renuncia. Gracias a este artilugio consiguió que las cámaras y micrófonos se encendieran para transmitir un mensaje que los medios no esperaban.

“No hay ninguna duda que se ha violentado el Estado constitucional y que estamos ante una situación que no se puede calificar si no de golpe de Estado”, denunció el Fiscal General y los canales de televisión lo sacaron del aire.

Tan sólo habían transcurrido cinco minutos de la rueda de prensa que luego fue parcialmente reseñada al día siguiente (13 de abril) por El Nacional como “ex fiscal general de la República”.

Los medios habían acatado al pie de la letra el decreto de Pedro Carmona Estanga que destituía de sus “cargos ilegítimamente ocupados, al Presidente y demás Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, al Fiscal General de la República, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y a los miembros del Consejo Nacional Electoral”.

Detuvieron al ministro de Interior y Justica, Ramón Rodríguez Chacín, y al diputado Tarek William Saab; pero antes promovieron el odio por los medios e hicieron una sentencia mediática de la culpabilidad de los muertos del 11 de abril.

“Si usted cree saber del paradero de algunos de ellos, colabore con las autoridades y ayúdenos a encontrarlos”, solicitaba Eduardo Rodríguez por la pantalla de Venevisión como si fuera un llamado de “servicio público”.

“Llamamos a varios medios –El Nacional, El Universal, Unión Radio…– para denunciar lo que estaba pasando. No me concedieron el más mínimo espacio. En unos pocos minutos la calle se llenó de gente con palos, con piedras, con cadenas. Vimos incluso vecinos que conocían a mis hijos y a mi esposa colaborando con los fascistas”, relató Saab a los periodistas Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez, autores del libro Chávez nuestro.

En Globovisión por error

El vicepresidente de la República, Diosdado Cabello, se desplazaba hacia el apartamento de unos amigos para refugiarse cuando escuchó por radio la noticia de su muerte y la de Freddy Bernal. Habló con María Gabriela, la hija del Presidente, y le dijo: “Mira, hay que mostrar al mundo lo que está pasando”.

Cabello llamó el 12 de abril a Unión Radio y le grabaron la declaración, pero lo censuraron. Escribió a los principales periódicos y radios del país y sólo “El Universal hizo una ligera referencia, el 13, esbozando que [él] había mandado una nota a los periódicos donde decía que era el Presidente”.

Hasta que apareció Cabello por Globovisión, pero por error. Había entrado en contacto con el corresponsal de CNN Otto Neustald que accedió a entrevistarlo el 13 de abril.
“Globovisión cometió el gravísimo error de encadenarse con la CNN. Ni soñaron que podía aparecer Diosdado Cabello por ahí, y casi toda Venezuela me escuchó diciendo que yo era el Presidente constitucional, que había habido un golpe de Estado, que Chávez estaba secuestrado, que temíamos por su vida y no sé cuánta vaina más”, relató el Vicepresidente a Elizalde y Báez.

El entonces ministro de Educación, Cultura y Deportes, Aristóbulo Istúriz, no corrió con la misma suerte. Convocó a una rueda de prensa en su casa el 12 de abril y fueron periodistas nacionales y corresponsales extranjeros, pero antes se dirigió a Radio Caracas Televisión (RCTV) para solicitar que lo sacaran de una lista de “los más buscados” que transmitían a cada instante por ese canal.

Lo recibió Eladio Lares, presidente de RCTV, y le prometió que iban a suspender esa nota televisiva. Istúriz se retiró confiado a su apartamento para atender a los periodistas que había convocado antes del mediodía. No había cámaras, ni microondas para transmitir en vivo. Prendió el televisor y la nota de “los más buscados” donde aparece él seguía trasmitiéndose.

“Te jodieron, negro”, le dijo una de las periodistas que organizó la rueda de prensa.

Unas cámaras estaban en la sede de la Disip, esperando que llegara detenido el diputado Saab.

“Todo ocurrió muy rápido, y sin embargo, estaban los camarógrafos. Me llevaron a la sede de la policía en El Helicoide, para entregarme a la Disip. Había un fiscal, lo que prueba que nada se improvisó. Cuando salí esposado, estaba la prensa aguardando en la sede de la policía política. Ahí vi una oportunidad y empecé a gritar que se estaba cometiendo un atropello a mis derechos humanos, que estábamos ante una dictadura, un golpe de Estado. Un periodista me dijo: ‘¿Usted va a renunciar"’. ‘No, yo no voy a renunciar. El Presidente no ha renunciado’.”

La denuncia fue internacional

Los medios de comunicación nacionales habían dejado de transmitir las declaraciones de cualquier partidario de Chávez o movilización que estuviera a favor de la restitución de la Constitución.

María Gabriela, una de las hijas del presidente Chávez, volvió a vivir una experiencia similar 10 años después: Su padre otra vez estaba preso. Y se lo comentó cuando hablaron con él por teléfono el 12 de abril en la mañana.

Conversaron tan sólo tres minutos y su padre le dijo que “llamara a Fidel (Castro), que él era el único que podía hacer la denuncia internacional”, relata María Gabriela en el libro Chávez nuestro.

Primero entró en contacto telefónico con Diosdado Cabello porque su teléfono como el de su hermana Rosa Virginia no tenían salida internacional para llamar a Castro. Luego se comunicó con la pizarra central del Palacio de Miraflores, con la suerte de que los de protocolo no habían sido despedidos y eran leales a su padre.

“Soy María Gabriela y necesito que llames a Fidel Castro, a Cuba”, le dijo con claridad a quien le atendió y de inmediato la comunicaron con él.

A las 11 de la mañana del 12 de abril María Gabriela era entrevistada por Randy Alonso, conductor de “Mesa redonda" que transmite la televisión cubana, gracias a la mediación de Castro.

“Diosdado Cabello me ha pedido que se dé a conocer al mundo esta situación, y que se denuncie ante la Organización de Estados Americanos (OEA), ante el Grupo de los 77 y ante todos los organismos internacionales. Es una dictadura de extrema derecha lo que se está dando en el país y la quieren tapar con una supuesta renuncia. Están buscando a los simpatizantes del gobierno para detenerlos”, declaró por la televisión cubana.

Cero chavismo

Los medios de comunicación privados habían silenciado las voces leales a Chávez y a quienes exigían que se respetara la Constitución Bolivariana. Caracas, como otras ciudades de Venezuela, fue testigo de la movilización del pueblo espontáneo el 13 de abril; pero las televisoras privadas sólo mostraban programas infantiles.

En sus pantallas no se mostró a la gente congregada en Fuerte Tiuna, que después se movilizó a pie hacia Miraflores. Tampoco a aquellos que llegaban de todas partes de la ciudad hacia el Palacio que querían ver al presidente Chávez, que pedían que regresara.

“La censura se implantó desde el viernes (12 de abril) en la mañana cuando se nos dice por primera vez que no estaba permitido que apareciera en pantalla, desde ese momento en adelante, ningún personero del chavismo. Cero chavismo”, declaró el ex director de prensa de RCTV Andrés Izarra a los reporteros Kim Bartley y Donnacha O"Briain para el reportaje audiovisual “La revolución no será transmitida”.

La señal del Estado Venezolana de Televisión (VTV) permanecía caída desde las 10 pm del 11 de abril. El para ese entonces presidente de Conatel, Jesse Chacón, trataba infructuosamente de levantar la señal aunque fuera de manera clandestina. Ésta se restableció el sábado 13 a las 8 de la noche, cuando las fuerzas leales a Chávez restablecieron el orden Constitucional.

Los medios de comunicación privados tuvieron sus “15 minutos de fama” el 12 de abril de 2002. Pero después que Chávez retomó la presidencia continuaron con lo que venían haciendo.

Fuente: http://www.avn.info.ve/node/52372

(VIDEO) El profesor Lupa y el premio "Rodolfo Walsh"

COUNTRY SUR NOTICIAS (EDICIÓN Nº 10)

COUNTRYSUR NOTICIAS Nº 10

Corresponsal de Telesur narra dramática experiencia en Trípoli

cubadebate

Jordan Rodríguez, periodista, del equipo de corresponsales enviado por el canal multiestatal Telesur a Libia, en entrevista exclusiva para AVN, luego de su llegada a Venezuela, tras permanecer un mes dando cobertura al conflicto que vive el país africano. Foto: Jack Bocaranda, AVN

Jordán Rodríguez, periodista de Telesur, quien estuvo 38 días como enviado especial en Trípoli durante el conflicto interno del país, norteafricano reseñó su experiencia.

“Hemos sido testigo de lo que es la guerra de cuarta generación materializada, ya no es un mito, ni un cuento de camino lo que pasó en Libia”, enfatizó.

Durante su participación en el programa “Agenda Abierta” que transmite “VTV”, el reportero explicó que el equipo de prensa de Telesur, fue el primero en llegar a Trípoli.

Comentó que en los días de caos en Libia, hubo especulación en cuanto a las informaciones que se transmitían. “No es lo mismo decir que un Gobierno está bombardeando y matando gente, a decir que hay un grupo armado y que el ejército está combatiendo a ese grupo”.

Responsabilizó a los medios de comunicación internacionales del conflicto que vive esa nación, agravado tras la intervención de fuerzas militares extranjeras que aprobó la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

“La gente en la calle siente, y de hecho todavía lo deben sentir, que las cámaras de televisión son las responsables de lo que está ocurriendo ahora en Libia”, aseguró Rodríguez, este martes, en declaraciones a Telesur.

Como periodista “podías ser blanco de la oposición o de grupos radicales, de cualquiera y eso hizo muy complicado el trabajo”, agregó.

Jordán Rodríguez, periodista de Telesur, quien estuvo 38 días como enviado especial en Trípoli durante el conflicto interno del país, norteafricano reseñó su experiencia. Foto:VTV

(Con información de Noticias 24, Venezuela)

El insufrible premio de Chávez

Por

Earle Herrera

earlejh@hotmail.com

Tomado de Aporrea

Tremendo terremoto ha provocado en el mundo mediático y político el premio de periodismo que le acaba de otorgar al presidente Chávez una prestigiosa universidad argentina. Otra vez, gracias al comandante bolivariano, patronos y sindicalistas comulgan con la misma rueda de molino. Desde la Sociedad Interamericana de Prensa en Washington, hasta el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa en el Municipio Libertador, están de muerte. En el mundo ocurren otras cosas, como el desastre nuclear de Fukushima, pero a ellos sólo los atormenta Chávez.

Los que aquí dicen defender la autonomía universitaria, cuestionan una autónoma decisión de la Universidad Nacional de La Plata. El berrinche armado ha recorrido la espina dorsal del continente. Semejante histeria mediática y sindicalera resulta cómica y patética. El SNTP, incluso, escribió a la decana de la Facultad de la Comunicación pidiéndole que le quite el premio a Chávez. La catedrática debe haberse conmovido.

El galardón del despecho se denomina “Rodolfo Walsh”. Es obvio que la SIP como nuestros sindicalistas de la prensa ignoran quién fue este camarada. Se trata de un revolucionario que murió combatiendo la dictadura fascista que ensangrentó a su país, suerte que también corrió su propia hija. Fue fundador de la agencia cubana de noticias, Prensa Latina, y creyó y militó en un periodismo revolucionario, clandestino, subterráneo y popular. Estaba, desde el punto de vista comunicacional, en la acera opuesta de las grandes agencias de noticias y de los sindicalistas vendidos al mejor postor. El uso que de su nombre hoy hacen la SIP, el SNTP y el CNP provoca náusea.

Rodolfo Walsh fue un intelectual orgánico, integral, en la mejor concepción de Antonio Gramsci. Los fachos, después de asesinarlo, se llevaron su cadáver y lo desaparecieron hasta el sol de hoy. Walsh cultivó la narrativa, el ensayo y el periodismo. Fue un hombre de pensamiento y acción. Murió en 1977. Desde Venezuela, quienes militábamos en el periodismo revolucionario, elevamos nuestra denuncia al mundo y nuestra solidaridad a los camaradas montoneros que enfrentaban la dictadura apoyada por la SIP. El SNTP de entonces no era esta caricatura gremial que guardó cobarde silencio cuando, el 12 y el 13 de abril de 2002, el poder mediático le impuso a Venezuela la dictadura del silencio.

La historia vomita los olvidos. A la hipocresía de la SIP, el SNTP y el CNP se suma la de la gran prensa bonaerense. El último escrito de Rodolfo Walsh fue una valiente carta dirigida a la Junta Militar de su país. La envió a todos los periódicos. Ninguno la publicó. Hoy, La Nación de Buenos Aires, en su nombre, protesta el premio que le se otorgó a Chávez. Pero ese diario oculta que censuró a Rodolfo Walsh. Como también lo hizo el “desgarrado” Clarín.

La revolución bolivariana, como ningún gobierno en Venezuela ni en América, le ha dado un impulso extraordinario a la comunicación alternativa y comunitaria. En el ámbito internacional, para romper el monopolio global de la información, hizo una realidad de Telesur, a contracorriente del imperio. En este tipo de periodismo –ignorantes criaturas del SNTP- militaba Rodolfo Walsh. Pueden ustedes estar seguros de que si viviera, en persona le entregaría el premio que lleva su nombre a Hugo Chávez, militantes como son del mismo sueño.

earlejh@hotmail.com

A contrapelo

Seguimiento al artículo de Ignacio Ramonet «Libia: Lo justo y lo injusto» (http://www.aporrea.org/internacionales/a120728.html) en el que el intelectual de «izquierda» valida la jerga, la posición y los crímenes de la derecha mundial fascista

Por

José Javier León

«Hoy me voy a tratar de dormir a las 2 a.m. nuevamente, pero con la peor de las amarguras... He visto personas matarse unas a otras por dos banderas de un mismo país, una y otra y otra vez durante el tiempo que he estado en Libia. He visto a periodistas mentir a mi lado, no grabar, no escribir, no reportar, hablar de cosas que no ven y me pregunto si esta noche podrán dormir tranquilos.»

Jordan Rodríguez (corresponsal de Telesur), en el post

La estupidez no tiene límites... Bravo al premio Nobel, http://jordannrodriguez.blogspot.com

1. Escribe Ignacio Ramonet: «…a la operación Amanecer de la Odisea comenzada el pasado 19 de marzo». Siguiendo la jerga de los medios occidentales, llama al ataque indiscriminado, irracional y criminal «Operación», como si en efecto se tratara de una campaña militar y además, legítima. La presión, el chantaje, el terror, el robo, son encubiertos por la terminología al uso –a la cual los medios de derechas y de izquierdas se suman indistintamente- de los poderes que gobiernan al mundo. Sucede lo mismo con Serge Halimi en artículo de Rebelión publicado hoy 1 de abril: «El hecho de que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido hayan tomado la iniciativa de una resolución del Consejo de Seguridad que autoriza recurrir a la fuerza contra el régimen libio, no basta para descalificarla de entrada. Un movimiento de rebelión desarmado y enfrentado a un régimen de terror, a veces se ve obligado a dirigirse a una policía internacional poco recomendable.» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125645).
2. «La caída del muro del Miedo en las autocracias árabes es el equivalente contemporáneo de la caída del muro de Berlín». Como se ve, Ramonet se comió el cuento de «la caída del muro de Berlín», como si esta se hubiera tratado de un «triunfo» de la «libertad». Decir como tantos que hay un antes y un después a la caída de dicho muro, es lo mismo que afirmar que hay un antes y un después de la caída de las Torres Gemelas, cuando ya no quedan dudas del derrumbe provocado, como antesala a las operaciones que se vienen sucediendo sobre el mundo árabe (Irak, Afganistán), de las cuales Libia no es sino un capítulo más, sin contar que el mismo Gadafi denunciaba la participación de Al Qaida en las operaciones militares rebeldes. De ahí que señalar la caída del muro como de un terremoto mundial, no es sólo ingenuidad y propaganda, frase que hoy habría que confrontar con la celebración de los 80 años de Gorbachov y su fiesta de famosos. Como reseña la prensa política-rosa: «Entre las estrellas de Hollywood asistieron Kevin Spacey, Goldie Hawn, Milla Jojovich, el ex gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, el entrenador de la selección de fútbol de Inglaterra, el italiano Fabio Capello; y el ex primer ministro británico John Major.» (http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?Id=6oBkk2i0ntY= )
3. «…arco de todas las crisis». ¿Cómo se llama eso de nombrar crisis a las operaciones cubiertas y encubiertas que llevan a cabo el imperio norteamericano y sus aliados para apoderarse embozadamente o sin empacho de las reservas petroleras del medio Oriente y el norte de África? La palabra crisis aquí, suena igual que en los países latinoamericanos. Tan falsa como hablar de la crisis política en Honduras, en la Bolivia de la masacre de Pando, en Ecuador cuando el golpe de Estado a Correa, o en el 2002-2003 a Chávez. En ninguno de estos casos es legítimo hablar de «crisis» política, tal término –eufemismo en realidad- sólo oculta las operaciones de inteligencia, intervención, sabotaje y terrorismo que los agentes del imperio llevan a cabo en los países objetivo de sus intereses. Armar a los «rebeldes» libios, entrenarlos y filtrar elementos de inteligencia (exactamente mercenarios) en Libia, ha sido parte de las opciones que han presentado los voceros de la «coalición». ¿Eso se llama «crisis» política?
4. «Desde la paz de Westfalia en 1648, la doctrina geopolítica establece que la soberanía de los Estados es intangible en virtud del principio de no-injerencia, y que un Gobierno, sea cual sea el modo en que llegó al poder, tiene total libertad de hacer lo que quiera en sus asuntos internos.
   Semejante idea de la soberanía -que sigue siendo dominante- ha visto erosionada su legitimidad desde el final de la Guerra Fría en 1989. Y ello en nombre de los derechos de los ciudadanos, y de una concepción más ética de las relaciones internacionales.» A quién no le gustaría vivir en el planeta donde vive Ignacio Ramonet. Allí existe y se respeta la idea de soberanía, hoy desbordada, dice, por un despliegue mayor de los «derechos ciudadanos» (con los cuales los Estados, es decir, las trasnacionales, bien se limpian el culo, sobre todo si se trata de los «derechos» de los «ciudadanos» de Europa) y por relaciones internacionales más éticas. ¡Por favor!
5. «Las dictaduras, cuyo número se reduce de año en año…» A este periodista estrella le deben dar un premio a la ingenuidad. ¿Qué dirá del régimen que se impuso no más salió Mubarak? ¿O qué dirá de Lobo, el de Honduras?
6. «Basado en este razonamiento [sobre el respeto a los derechos ciudadanos], se desarrolló en los años 1990, el concepto de derecho de injerencia o deber de asistencia que condujo, pese a aceptables pretextos de fachada…». ¿Esta es no es la legitimación de las actuales ocupaciones militares llevadas a cabo por EEUU en países devastados bien por desastres naturales, bien por desastres militares? ¿Cuándo habla de «aceptables pretextos» intenta afirmar que existen razones justas para intervenir en países que tienen como el sentido común afirma, derecho a solucionar internamente sus problemas?
7. «Pero tan trágicos fracasos no han interrumpido la idea de que un mundo más civilizado debe ir abandonando una concepción de la soberanía interna establecida hace casi cuatro siglos en nombre de la cual poderes no elegidos democráticamente han cometido (y cometen) incontables atrocidades contra sus propios pueblos.» Si Irak o Bosnia fueron errores, ello no implica que los mismos no puedan ser corregidos, es decir, que si la intervención y la inherencia se llevan a cabo sin perjuicio de los derechos humanos, pues bien, vengan las intervenciones humanitarias. Total, el Estado que nació de Westfalia ya está caduco, y hoy como todos sabemos, quienes gobiernan son las trasnacionales, por encima de las fronteras y demás atavismos nacionalistas.
8. Sobre los ataques del gobierno de Gadafi a su población, Ramonet inventa (más bien repite) una frase curiosa (¿o fue un problema de traducción?) La frase es: «…esa insurrección tripolitana, retransmitida por decenas de testigos oculares…» ¿Qué significa esto? Fue realmente retransmitida por testigos oculares? ¿Alguien o algo la transmitió, pero seguidamente fue re-transmitida por testigos? ¿Testigos de qué? ¿De la trasmisión? ¿De los hechos? Y a todas estas, las imágenes, solamente las vieron los tales testigos y en estos confió «ciegamente» Ramonet. Por otro lado, comparar el «Tripolitazo» con el Caracazo cumple la función de homologar dos experiencias totalmente distintas. En Venezuela, por aquellos años, el hambre era tal que sectores de la población optaron por la comida para perros, ni de cerca es la situación en Libia. Ramonet eso sí, utiliza ese ejemplo para meternos una cabra o un gato por liebre. Quiere legitimar su discurso intervencionista y Otanista con ese doloroso referente, pero sólo para mover a la izquierda –y a los venezolanos en especial- a crear un muro de silencio contra y en definitiva de complicidad a favor de las Operaciones del Amanecer que no tienen otro objetivo que darle petróleo a Europa gratis amén de una presencia político militar en África que reafirme su contrahecha hegemonía en la región. Ello se oculta detrás del criminal leguleyismo de la intervención para evitar crímenes contra los ciudadanos libios.
9. Por otro lado, Ramonet no se refiere al golpe mediático propinado por Telesur, que desmintió los bombardeos, y mostró muy al contrario de lo que afirma el periodista estrella de Le Monde, el júbilo y la defensa del pueblo de Trípoli a su jefe, defensa del que sí ha sido testigo ocular nuestro embajador en Libia, precisamente en Trípoli. Nadie ha visto imágenes de la «brutal» represión, pero las fuentes fidedignas son -¡y cómo no confiar en ellas!- ONG que se encargan de velar por los derechos humanos (sobre todo si defender estos derechos aporta réditos a las trasnacionales de los alimentos, de la energía, de las medicinas, etc.)
10. A continuación, algunas citas que dan cuenta de la exactitud de las fuentes donde se alimentan textos como el de Ramonet, reverenciada institución periodística: «En Tobruk, cerca de la frontera con Egipto, diez egipcios murieron baleados por “bandas armadas, de mercenarios libios”, indicó un médico egipcio citando a compatriotas que habían huido del convulsionado país.»; «En el otro extremo del país, tunecinos que huyeron de Libia informaron que los policías de Zauia habían desertado y que esa localidad a 60 kms al oeste de Trípoli se hallaba sumida en el caos»; « Un total de 208 personas han muerto desde el martes hasta ayer en las protestas contra el régimen de Gadafi en Libia, según informó la web de noticias de la oposición libia Al Youm, coincidiendo con las cifras aportadas por el canal árabe Al Yazira.»; «Algunos testigos relataron que la ciudad se ha convertido en una «zona de guerra», con el paso prohibido a los periodistas.». «Según la información fragmentaria y un tanto incierta que procede de Libia, el régimen de Muammar Kadafi se resquebraja: se multiplican las protestas»; «Gadafi ha negado rotundamente la noticia que saltó a los medios de comunicación de medio mundo [se supone que la «noticia» es esta que he ido reseñando de medios de medio mundo»] y que informaba del bombardeo de áreas de Trípoli tomadas por insurgentes así como el uso de carros de combates en poblaciones orientales del país, aunque posteriormente amenazó asegurando: "Aún no hemos usado la fuerza, pero lo haremos si es necesario".»; « Sólo gracias a Internet se han filtrado imágenes de la represión de las protestas en Libia, donde han muerto al menos 4 personas y hay decenas de heridos. »; « Según la empresa con sede en Estados Unidos Arbor Networks, el servicio de Internet fue cortado el viernes en Libia»; « Testigos en la zona informaron a la cadena qatarí Al Yazira que hay muchos cuerpos sin vida tendidos en las calles de Janzur, a las afueras de Trípoli.»; « "La represión salvaje de las fuerzas de seguridad contra manifestantes pacíficos revela la realidad de la brutalidad de Muamar Kadhafi frente a la oposición interna", denunció Sarah Leah Whitson, responsable para Oriente Medio y el Norte de Africa de HRW, una ONG con sede en Nueva York.» Puedo seguir citando ad infinitum/ad nauseam, y en ninguna parte se encontrará nada serio sobre los supuestos bombardeos al pueblo libio por parte de las tropas de Gadafi.
11. O sí, hay algo «serio»: uno de los reportes de los enviados de Telesur, el de Rid Litchie. Sus palabras fueron utilizadas para confirmar los «supuestos» ataques de Gadafi. Leamos cómo aborda la situación: «El problema para los periodistas está en Trípoli. En esa zona del país solo pueden entrar supervisados y con control del Gobierno. Libia es un país donde los periodistas antes ni venían sino cuando al Gobierno le convenía y era para publicar a favor de ellos”, relató. “Por eso en esta zona liberada (Benghazi) nunca me había sentido tan bien recibido… los pobladores no estaban acostumbrados a ver periodistas libres. Es muy distinto en la zona donde gobierna Gadafi”, acotó el corresponsal del canal internacional de noticias del Estado venezolano. Sobre las denuncias de violaciones a los derechos humanos contra el régimen, dijo que “ha visto algo asombroso”, porque la gente “habla de crímenes de lesa humanidad. Hay realmente mucha evidencia abrumadora de que Gadafi ordenó a sus fuerzas de seguridad atacar y disparar a los manifestantes sin armas y disparara a matar”. Bengasi: zona liberada. Periodistas libres. Sobre los muertos, observen no sólo lo que dice, sino cómo lo dice: «ha visto algo asombroso… porque la gente habla de crímenes de lesa humanidad»… Vio con asombro lo que le dijeron, es decir, da por cierto y como si lo hubiera visto con sus propios ojos, lo que le dicen. La ética periodista (si de eso se puede hablar aún), bien se puede ir por el caño. «Este conflicto comenzó con manifestaciones pacíficas y fue de un lado un pueblo tranquilo protestando, y del otro lado fuerzas armadas, con armamento pesado disparando a matar… eso es lo que todo el mundo nos cuenta aquí, por ello hablan de crímenes de lesa humanidad”». He ahí la confirmación: de eso todo el mundo habla… ¡huelgan los comentarios!
12. «En Bengasi, para defenderse contra la brutalidad de la represión, un grupo de protestatarios asaltó un arsenal de la guarnición local y se apoderó de miles de armas ligeras.» ¡Qué buen ejemplo! Tomar armas de un arsenal y entrarse a tiros contra las fuerzas del gobierno. Hacer eso es de protestarios. La inocencia y la desesperación de este acto de rebelión se comprende cuando la vanguardia rebelde es acompañada nada más y nada menos que por los bombardeos de la Otan. Que los líderes hayan convocado a un gobierno de transición que rápidamente fue avalado por las potencias militares, que a escasos días de los bombardeos ya habían hecho reuniones para negociar el petróleo con Qatar, explica la «espontaneidad» de la rebelión… «El “gobierno” temporal de los rebeldes libios reveló hoy que ha firmado un acuerdo con Qatar para exportar crudo y que en estos momentos tienen una capacidad de producir un millón de barriles a la semana.» (http://www.mundo.com/ultimas-noticias/rebeldes-libios-revelan-acuerdo-con-qatar-para-exportar-petroleo-13762 )
13. «Esta perezosa jácara del \"complot norteamericano\"…» ¡Qué maravilla! Ahora la evidente intervención norteamericana es una historia, un cuento, una invención, y qué gastada está según Ramonet… Si lo dirá Haití…
14. «Ni una frase de compunción hacia un pueblo sublevado contra un tirano militar que manda disparar contra sus propios ciudadanos. Ninguna alusión tampoco a la famosa sentencia del Libertador Simón Bolívar: \"Maldito sea el soldado que vuelve las armas contra su pueblo\", doctrina fundamental del bolivarianismo.» Busca Ramonet torcer la posición de Chávez, quien tiene una clara influencia en el mundo árabe y en este caso particular sobre Libia, posición la suya, por cierto, la más clara y contundente del planeta. Le mete cizaña a Chávez con su tergiversación del Caracazo, y ahora citando a Bolívar. El Comandante debe estar alerta contra este sibilino.
15. Esta «entrada» de El País es un ejemplo del porno-periodismo de estos días: «Apenas llegan informaciones independientes de Libia, pero las que lo hacen hablan de una progresión de la revuelta. La cadena BBC cita testigos en Trípoli que relatan duros enfrentamientos entre manifestantes antigobierno y simpatizantes de Muamar el Gadafi. Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 73 muertos. El Gobierno no ha facilitado ninguna cifra ni ha hecho ningún comentario sobre la violencia en el país. Según Al Yazira, Saif al Islam Gadafi, el hijo del líder libio, va a pronunciar esta noche un discurso televisado en la cadena oficial.» Sí, apenas llega información y algunos testigos –esos mismos «oculares» de Ramonet- son la prueba de la matanza. Claro, la censura a los medios impuesta por Gadafi se entiende si a esta porquería la llaman periodismo. No obstante, abrió el país a las cadenas de televisión Occidentales, entre ellas a Telesur, y los bombardeos a civiles –como luego confirmaron fuentes rusas- no existieron. Todas estas mentiras no sólo le sirven a Ramonet para decir disparates, sino para decir en serio que la Corte Penal Internacional sirve para algo y que tiene legitimidad para llevar con una celeridad pasmosa a la hoguera a Gadafi, mientras que Bush hijo, por sólo citar una bestia genocida, puede seguir tranquilo.
16. «En ese contexto de urgencia [los de Bengasi pidiendo a gritos la intervención militar], el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó, el 17 de marzo, la resolución 1973 que establece un régimen de exclusión aérea en Libia con el fin de proteger a la población civil y hacer cesar las hostilidades (24). Ya sabemos qué esperar de este figurín internacional cuando aquí en los meses próximos, la oposición desesperada asalte un depósito de armas para defenderse de la represión del genocida Chávez, y pida a gritos a los Marines, apostados prácticamente en las playas venezolanas, que intervengan humanitariamente mientras ellos (desde Maracaibo, desde Anzoátegui, desde Táchira, desde Mérida) avanzan hacia la capital. Sin una sola imagen (o una inventada como la de Puente Llaguno), los testigos oculares le dirán al mundo que Chávez mató a cientos en una sola jornada, todos indefensos y dando lástima, pues en Venezuela no hay libertad de expresión, como lo demuestra el cierre de RCTV y de 49 radios a nivel nacional. Que nada de esto sea cierto no importa cuando de lo que se trata es de imponer una resolución que venga a salvar la vida de los venezolanos que despertaron de la tiranía. Aznar de todos modos, ya está pidiendo la misma medicina para Cuba…
17. «Se puede estar en contra de la estructura actual de Naciones Unidas, o estimar que su funcionamiento deja mucho que desear. O que las potencias occidentales dominan esa organización. Son críticas aceptables. Pero, por ahora, la ONU constituye la única fuente de derecho internacional.» ¡Son críticas aceptables! ¡La ONU la única fuente de derecho internacional! ¿Es que acaso lo están leyendo como yo? ¿Cómo se puede interpretar esto? ¿Se puede ser tan servil y seguir presentándose en los foros sociales, ante el movimiento popular, ante la revolución bolivariana, como un intelectual de izquierda?
18. «La Unión Europea, en particular, tiene una responsabilidad específica en este asunto. No sólo militar.» Es Ignacio Ramonet un preclaro exponente de la tesis criminal, europea por antonomasia, de la Guerra Justa. Yo no creo que sea necesario decir más. El asco que da es inenarrable.

Ver:

"Lo justo y lo injusto" de Ramonet, http://www.aporrea.org/ideologia/a120747.html

¿Todavía alguien lee sobre Venezuela en ABC?

Tomado de

Rubén G. Herrera - Tercera Información

¿Todavía alguien lee sobre Venezuela en ABC? Porque si es así, que nos lo comunique, sea de izquierda, derecha, rubio o moreno…

Supongamos que lo hiciese con absoluta sinceridad; descubriríamos en sus palabras que, realmente, y tal como lo llevan planteando los expertos de la comunicación, que lo hace por encontrar reflejadas sus opiniones. No culpemos a esa persona hipotética que tenemos en mente. La mente humana busca la economía y la rentabilidad de esfuerzo, y es, en este sentido, “conservadora”. Esto se conoce como la “ley del mínimo esfuerzo”: cuando la información que llega a la mente y no coincide con las creencias que tenemos almacenadas en la memoria, resolvemos el conflicto a favor de las creencias o esquemas ya instalados, es decir, nos autoengañamos o autoconvencemos (según el caso). Nunca recibimos un código parcialmente: cerramos con la información que falta, concediéndole una tarea y un peso fundamental a nuestras creencias, porque resulta más cómodo no cuestionarnos a nosotros mismos.

Es por ello que es hipócrita esgrimir abiertamente argumentos como “la gente es tonta”, o “se dejan engañar”, cuando en realidad se trata de que la gente “es vaga” o mejor, “hostil ante lo diferente”. La información que coincide con nuestras expectativas la “dejamos pasar” y la recibimos con beneplácito. Pero lo que nos parece incongruente con nuestros esquemas, estereotipos, prejuicios, lo ignoramos, al menos a priori, lo entendemos como "sospechoso" o simplemente lo alteramos para que concuerde con nuestras ideas preconcebidas.

El propagandista norteamericano Walter Lippmann, ya en 1922, aunque en un paradigma conductista afortunadamente hoy superado, llegó a afirmaciones muy acertadas y hoy tan válidas como en su contexto original, sobre recepción, papel de los mass-media, psicología de la comunicación economía de lenguaje…

«Nuestra manera de clasificación social consiste en que definimos primero y luego percibimos, no al revés, como se cree» […] «No es posible que los ciudadanos sean omnicompetentes, es decir, capaces de emitir juicios razonados sobre cualquier asunto social» […] «En los estados modernos, las decisiones no se toman por la interacción de las cámaras legislativas y el ejecutivo, sino de éste y la opinión pública» […] «Nuestras opiniones son la reconstrucción de lo que otros han narrado y nosotros nos hemos imaginado». «El sistema moral de cada uno descansa sobre su versión aceptada de los hechos. Creemos en el absolutismo de nuestra propia visión, y en consecuencia, toda oposición se nos antoja peligrosa por naturaleza» […] «Es así como al capitalismo y al socialismo les separa una diferencia de percepción, que viene impuesta por las diferencias existentes entre sus modelos».

Bueno, creo que lo pilláis. No es algo exclusivo; muchos otros lo han definido en sus correspondientes disciplinas (aceptables siempre y cuando no caigan en determinismos, ni científicos ni sociales...)

Y respondiendo al titular, sí, todavía hay quien lee ABC internacional. 465 comentarios así lo demuestran en la noticia titulada “Chávez advierte que reprimirá con armas al igual que Gadafi” [27/03/2011].

En un acto pedante y escatológico, he revisado esa pila de comentarios, o al menos los que me ha dado tiempo, y he podido comprobar (ahora soy yo quien actúa bajo mis propios filtros) que ABC oculta los mensajes que tienen más de 10, 15 o nosecuantos votos. Curiosamente, y esto lo pueden comprobar, la mayoría de los comentarios con votos negativos tratan de argumentar la blasfemia de ABC; no insultar u otros asuntos comunes en foros abiertos de este tipo.

Pero centrémonos. La autora de esta noticia es la malfamada Ludmila Vinogradoff, que entre otras cosas ha podido entrevistar a líderes militares de la revuelta de 1992, incluso en 1999 parece que llegó a entrevistar a Hugo Chávez. Una entrevista que, si se detienen un minuto en ella, por su carácter anecdótico e histórico, encontraríamos un debate paralelo sobre cómo no entrevistar: estilo aparentemente directo, opinión desde el comienzo, tergiversación, dispersión... Texto del que destacdo el final:

«Si en 2 o 3 años aumenta el descontento popular por la crisis económica ¿usará la fuerza pública como en el caracazo? -No sea tan pesimista. Eso no va a ocurrir jamás en Venezuela. Estoy seguro».

Olvidemos este cara a cara del pasado. A lo que iba: esta periodista, y con razón, ha sido atacada con diferentes tonos y modos en internet:

Aporrea: José Sant Roz: En un reportaje que envió para El País sobre el golpe del 11 de abril de 2002, esta hija mimada del polanquito Bobolongo, sin prueba, análisis ni investigación periodística de tipo alguno señaló que los muertos eran responsabilidad exclusiva del presidente Chávez.

Cubainformación: …La inmoral manipulación de las corporaciones de medios de comunicación contra Venezuela, e incluso menciona específicamente el caso de la alfabetización, aunque no menciona las falsas cifras y fechas a las que hice referencia. Son crónicos los casos de El Universal, Globovisión, Ludmila Vinogradoff, y buena parte de la prensa venezolana y española, incluyendo El País…

Elotropaís: …la colaboración servil de EL PAÍS con los golpistas ha sido ilustrada de manera inequívoca por la actuación de la jefa de su oficina en Caracas, Ludmila Vinogradoff, asesora y amiga personal del magnate Gustavo Cisneros…

Blogger 1: La corresponsal de El País en Caracas, Ludmila Vinogradoff, asesora y amiga de Gustavo Cisneros, promovió una verdadera campaña de apoyo a los golpistas.

Blogger 2: «Para ud., Presidente Chavez ¡¡Lea como esta repugnante e inmoral periodista, corresponsal de ABC de España, suplanto la identidad de una hermana de la juez Afuini para hacerle una entrevista!!»

Blogger 3: LA ASQUEROSA LUDMILA VINOGRADOFF SE REGODEA EN LA MUERTE DEL INCA VALERO...

Blogger 4: A través de una Investigación realizada por Izquierda Unida sobre la participación de España y de EE.UU en el golpe de estado de Venezuela Madrid, 23 de mayo de 2002 José Manuel Fernández Asesor parlamentario de IU: La corresponsal de El País en Caracas, Ludmila Vinogradoff, asesora y amiga de Gustavo Cisneros, promovió una verdadera campaña de apoyo a los golpistas o y amigo de Carmona y Cisneros…

Blogger 5: Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País en Caracas, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22 horas de la noche por CNN Plus (otra sucursal del polanquismo), aseguraba que existía un video con la renuncia de Chávez. Nos gustaría verlo...

Blogger 6: En varias oportunidades les he manifestado el desagrado, que como venezolano y lector, me producen las crónicas que desde Caracas firma la periodista Ludmila Vinogradoff. Ellas son un irrespeto a la normas que El País tiene establecidas en su “Manual de Estilo” y constituyen así mismo una violación a los principios éticos que deben regir la profesión del comunicador social. Cada una de las crónicas que remite son un ejemplo de falta de objetividad, por lo cual no me cuesta decir que la información que suministra, no es una información veraz. Con lo que también violenta los preceptos a los que se refieren los artículos 20, literal ‘d’ de la Constitución Española, y 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

—

Personalmente, no pretendo nada con respecto al trabajo de Ludmila. Es una persona que ha desarrollado, sólo en ABC, 164 noticias, y que ya en los 90 colaboraba en El País, y antes en medios venezonalos, por lo que debe saber mucho más que yo de Chávez y de Venezuela.

Sin embargo, la credibilidad de Ludmila se desmonta con facilidad, al publicar noticias como “Papel higiénico con foto de Chávez” [17-4-2010], y argumentando cosas como «se ha agotado en las tiendas de Miami, México, Bogotá y otras ciudadades latinoamericanas, a excepción de Caracas y La Habana donde suponemos están prohibidos». Entiendo que el humor es un imperativo social generalizado, pero no debe superponerse dentro del mensaje como si el humor fuese el propio mensaje. El humor es un recurso, y Ludmila tampoco sabe utilizarlo con inteligencia.

Concretamente, la noticia de ABC, o en conjunto, las últimas publicaciones de Ludmila en dicho periódico, en las que relaciona a Gadafi con Chávez en ese eje imaginario de socialismo colaborativo en armas, son igual de tramposas. Tanto en la noticia "Chávez refuerza la milicia como su guardia pretoriana" [26/03/2011], como en la que habéis enviado (la de los quinientos comentarios), “Chávez advierte que reprimirá con armas al igual que Gadafi” [27/03/2011], Ludmila se permite hablar así (noten la evolución en las formas verbales):

1) Chávez advierte que no intervengan en Venezuela como en Libia [20-03-11]

2) «...convierte a la milicia en una especie de guardia pretoriana del comandante en jefe para que lo defienda en caso de perder las elecciones en el 2012 y reprima a los que protesten como ocurre en las revueltas de los países árabes» [26-03-11]

3) Un día después, Ludmila lo tiene claro, y lo descubrimos en el cambio de las formas verbales: «…reprimirá una revuelta popular en Venezuela de forma similar que lo está haciendo su amigo Muamar Gadafi en Libia…» [27-03-11]

En sólo unos días, unas declaraciones de Chávez de advertencia se convierten por arte de magia, en una clónica noticia, en represión (de hecho es la única modificación entre una noticia y otra). Del habla al acto. Pero en sólo 24 horas, el texto ha pasado de un grado de posibilidad a un convencimiento absoluto. De este modo, las pocas declaraciones literales del presidente que la redactora extrae no son "declaraciones", sino “amenazas”, para que haya un grado progresivo de tensión. Igualmente, si hubiera violencia por parte de rebeldes en Venezuela, Ludmila ya prevee que Chávez tendrá que “reprimir las protestas”.

Para argumentar este determinismo absolutista, Ludmila no ofrece ninguna fuente, contexto, espacio político-social-simbólico. Vincula la guerra en Libia con la política defensiva de Venezuela. Solo su reinterpretación (y el "re" sobre, ya que ha inventado al gusto) de las reformas legislativas en Venezuela, y alguna declaración suelta del presidente, le sirven para justificar todo este constructo de expectativas.

En este sentido, subsume tanto a Venezuela como a Libia a una misma esfera pública de prejuicios, instrumentaliza y reifica con recursos como la liturgia política de Chávez (que yo siempre considero imprudente y caprichosa, y creo que decir esto ayudará a situar al lector sobre mi perspectiva ideológica), o esa institucionalización de la visión negativa del rebelde, la revolución, siempre y cuando sea de izquierdas, claro.

En esa superestructura ideológica impuesta funciona la veterana periodista. Pero la telaraña de Internet es, como siempre, una trampa para este tipo de moscas, pues, como diría Gabriel García Márquez, «la ética debe acompañar al periodismo como el zumbido al moscardón».

Si uno repasa a los maestros del análisis del discurso periodístico, puede aprender mucho sobre las sutilidades de los medios de comunicación, los elementos paratextuales, los deícticos que "hacen hacer" e influyen en la visión del lector... Pero todo eso parece lejano y obsoleto. En el periodismo de los grandes grupos actuales prima lo burdo y soez.

—

Pido disculpas a título personal y en nombre de Tercera Información, en una última revisión antes de publicar este texto, por haber utilizado fuentes tan ambiguas e imprudentes como las publicaciones en blogs. Pero animo al mismo tiempo a reflexionar a todo el mundo sobre la credibilidad (que a veces, como sucede con ABC, puede intuirse con extrema facilidad) de los medios oficiales como herramientas para legitimar decisiones políticas que atentan contra la sociedad. En Tercera Información llevamos demasiado tiempo luchando contra este cerco mediático, y a veces reconocemos dificultades a la hora de innovar, cuando los grupos mediáticos poderosos repiten obsesivamente el mismo mensaje. Es por ese carácter machacón, entre otras cosas, por lo que creemos en la debilidad de esa estructura.

Suscribo, asimismo que debemos luchar entre todos por mantener una Opinión Pública Internacional (como he comentado en otros textos) alejada de intereses particulares... Y si la blogsfera es un fiel reflejo de ello, utilicémosla como fuente, aunque ello suponga una lucha contra nuestros prejuicios y nuestra pereza. De casualidad, documentándome contra Ludmila, he encontrado al propio Chávez (vídeo al final de este texto) hablando de opinión pública mundial.

La estupefacta carta del SNTP

Provoca enjugarse las lágrimas y proponer una rebaja salarial voluntaria de 50%

Por

CLODOVALDO HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa mandó una carta a la Universidad de La Plata, en Argentina, para protestar por la entrega al presidente Chávez de nada menos que un premio de periodismo.

La directiva del SNTP se declaró estupefacta por el galardón otorgado a quien describen como un notable enemigo de la libertad de prensa. La carta, a su vez, abunda en estupefacciones.

Comencemos por lo más simple. EL SNTP pinta un cuadro tan desolador de las empresas periodísticas acorraladas por el rrrrégimen que, ¡válgame el cielo!, no sé con qué cara podrá ahora un delegado sindical reclamar ni tan siquiera el pago del cesta-tique. Uno lee la cosa y le provoca -luego de enjugarse las lágrimas- hacer asambleas en las redacciones para proponer 50% de rebaja salarial voluntaria.

Esa parte de la carta parece un remitido de la patronal, aunque tengo la impresión de que ni siquiera los señores dueños de medios se atreven a lloriquear de una manera tan mocosa. La burguesía -aunque, en general, es muy desvergonzada- gusta de guardar ciertas apariencias.

Otro aspecto para quedarse con la boca abierta es el manejo ligero que nuestros gremialistas hacen de la clara y filosófica diferencia entre expresar una opinión y hacer una grave acusación. Los líderes sindicales afirman que don Guillermo Zuloaga fue enjuiciado por "opinar", cuando bien se sabe que el reputado caballero acusó al Presidente de ordenar asesinatos en masa el 11 de abril. Si estos colegas creen que se puede decir "Esta es mi opinión: usted mató a 19 personas", debe ser que faltaron a demasiadas clases universitarias, especialmente a las de Ética y Legislación de Medios.

En el punto más "estupefaciente", para repudiar el lauro a Chávez, presentan una lista de agravios contra la prensa: que si Jaua da empujones; que si el tirano trata mal a las muchachas; que si no nos invitan a las ruedas de prensa; que si unos enloquecidos patearon nuestros indefensos pompis de reporteros y -la peor- que no les dan publicidad oficial a nuestros empobrecidos jefes... ¡vea usted qué abuso! Y así intentan cuestionar la asignación de un premio que rinde tributo a Rodolfo Walsh, un periodista que se enfrentó a una dictadura de verdad; que denunció torturas de verdad y desapariciones de verdad y terminó él mismo desaparecido de verdad. Un hombre que no tuvo apoyo de grandes medios (estaban en otra onda, ¿por qué sería?), sino que trabajó a punta de multígrafo y radiobemba.

Si Walsh -allá donde habitan los desaparecidos- lee la carta del SNTP, podrá agregarle un episodio a su Antología del cuento extraño o -mejor todavía- ponerle un epílogo a sus Cuentos para truhanes. Honor y gloria a su memoria.

clodoher@yahoo.com

(VIDEO) El siglo del individualismo

Documental de la BBC sobre la influencia de la psicología de masas en la creación del siglo XX. Eduard Barneys, sobrino de Freud, entre otros, explica cómo logró identificar la democracia con el consumo y cómo han dirigido las mentes de las masas a través de las Relaciones Públicas.

Chávez, los medios y la comunicación popular

A raíz del galardón Rodolfo Walsh y el tratamiento de Infobae

Juan Manuel Karg

Rebelión

El próximo martes llegará a nuestro país el presidente venezolano Hugo Chávez Frías, en el marco de una visita para suscribir acuerdos en materia agrícola y energética con el gobierno argentino. Sin embargo, la novedad que ha levantado polvareda en las últimas horas respecto a esta visita, refiere a un galardón que será concedido al propio Chávez, a raíz de su “aporte a la comunicación popular”, por la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata.

Es interesante como han tomado esta noticia algunos medios de comunicación masivos de nuestro país. En particular haré hincapié en el portal de noticias online Infobae, propiedad del empresario menemista Daniel Hadad, quien publicó esta mañana una nota titulada “Pese a censurar a los medios, otorgan premio periodístico a Hugo Chávez” (http://america.infobae.com/notas/21673-A-pesar-de-la-censura-otorgan-un-premio-periodistico-a-Hugo-Chavez-en-Argentina). En la misma se llegan a afirmar cosas tales como que “el dictador caribeño (sic) realiza una gran censura y ya cerró varios medios periodísticos -hasta 2009 eran 30- por ser opositores a su mandato”.

No hace falta ser un experto en comunicación para rebatir uno a uno los argumentos de Infobae. En primer lugar el Gobierno Venezolano, desde 1999 a esta parte, no ha cerrado ni una sola emisora (ya sea de radio, televisión, etc). Si aconteció, y hay que decirlo con todas las letras, una no renovación de la licencia del canal RCTV (Radio Caracas Televisión) en 2007, cuando vencía la misma. ¿Por qué no se le renovó la licencia? Porque RCTV mostró un abierto apoyo al Golpe de Estado de Abril de 2002, liderado por el empresario Pedro Carmona. No por ser opositores, como afirma Infobae sobre un “cierre” que efectivamente nunca se dio. Sino por ser golpistas.

Incluso Infobae, llegando a su máximo apogeo de abierta inverosimilitud, habla de una supuesta “ley mordaza”. ¿Podrían existir declaraciones como la de Noel Alvarez, de Fedecamaras, reclamando una “solución militar al problema llamado Chávez”, si existiera el panorama mediático que el portal de Hadad afirma que existe en Venezuela?. O mejor aún, ¿de qué lado se pondría Infobae si otro presidente latinoamericano es amenazado por los empresarios bajo el reclamo de una “solución militar”? ¿Llamarían a algún otro presidente constitucional “dictador”, como hacen con Chávez, quien ganó 14 de las últimas 15 elecciones que disputó?

Sigo pensando, tal como escribí en la nota “La Guerra de Cuarta Generación en Venezuela” a principios de 2010, que el repudio de los medios masivos a Chávez es abiertamente ideológico y refiere a la potencialidad de este de darle poder y visibilidad a los oprimidos y ninguneados de nuestro continente. Allí coinciden Hadad, de Infobae y Granier, de RCTV. En repudiar proyectos alternativos de comunicación como TeleSUR, La Patria Grande, La Radio del Sur, y otros que, aún sin tanto renombre, le dan voz a los sin voz.

Un ejemplo de ello es lo que sucede, por caso, en la humilde pero combativa parroquia 23 de Enero de Caracas, donde un grupo de jóvenes de la Coordinadora Simón Bolivar llevan adelante diariamente una emisora titulada “Al son del 23”, con relación directa con la comunidad y sus Consejos Comunales, con sus problemas y sus necesidades, pero también sus ideales, sueños y convicciones de cambio social.

Por ello es que entiendo que, para todos aquellos que formamos parte del campo popular “nuestroamericano”, el reconocimiento a Chávez en este sentido es sumamente importante para empezar a repensar la comunicación en nuestro continente, planteando la lucha contra los monopolios mediáticos en cada uno de nuestros territorios, y amplificando los canales de participación de nuestros pueblos.

Obreros de la UBV listos para cursar estudios universitarios

Egresan de Misión Ribas

Prensa UBV eje Zulia, Mérida y Trujillo

Texto: Rodolfo Colmenares

Los obreros de la Universidad Bolivariana de Venezuela junto a un numeroso grupo de vencedores de la Misión Ribas pertenecientes a la parroquia Francisco Eugenio Bustamante presentarán éste sabado 19 de marzo sus proyectos sociocomunitarios para optar a ser bachilleres integrales de la República.

De acuerdo a informaciones aportadas por Heberto Niño, facilitador de la misión, la actividad comenzará a las 9:00 de la mañana en el auditorio Karl Marx ubicado en el edificio Simón Bolívar de la Casa de los Saberes y esta organizada por el coordinador de la Misión Ribas Néstor Briceño, la coordinación regional de la UBV, la Coordinación de Cultura y la Unidad de Comunicación y Proyección Universitaria, asi como por los propios estudiantes, contando con el acto protocolar y la presentación de grupos culturales.

Gran emoción expresan profesores y estudiantes por el sueño alcanzado, así lo afirma el facilitador Heberto Niño, quien resaltó la importancia de las video-clases porque son muy específicas y ayudan al estudiantes a que entienda rápidamente , ya que su contenido es muy completo. Además les recomendó seguir cursando estudios, “por lo menos”, en aéreas técnicas o industriales.

De igual manera el chofer de la UBV y futuro bachiller David Díaz, comentó que gracias a este proceso cumplió una meta. “iré a la universidad para continuar preparándome. Aquí uno se complementa con los estudios, las clases son integrales. El profesor nos explica de manera que todos entendamos”.

Díaz agregó que todos los que terminaron la carrera como bachilleres integrales, se censaron en el RUNES para seguir los estudios universitarios, que en su caso, aspira cursar Estudios Políticos y de Gobierno en la misma universidad donde labora.

Inician clases éste lunes en UBV Zulia

Prensa UBV eje, Zulia, Mérida y Trujillo

Texto y Foto: Wilmer Medina González

Para éste lunes 21 de marzo se inician las clases en la Universidad Bolivariana de Venezuela, eje Zulia, Mérida y Trujillo, correspondientes al periodo 2011-I de acuerdo a la información aportada por la coordinadora académica de la institución educativa en la zona, Erleem D’ Andrade.

La funcionaria ubevista explicó que 11 Programas de Formación de Grado , tales como Comunicación Social, Agroecología, Educación, Gestión Social del Desarrollo Local, Informática para la Gestión Social, Arquitectura, Estudios Jurídicos, Gestión Ambiental, Estudios Políticos y de Gobierno, Salud Pública e Hidrocarburos; se encuentran listos para recibir a los cursantes regulares de la UBV.

D’ Andrade explicó que en el caso de las carreras municipalizadas a través de Misión Sucre o en espacios alternativos dictadas los fines de semana, el periodo lectivo dará comienzo el sábado 26 de marzo, agregando que la novedad de éste semestre lo marca el hecho de que por primera vez en la sede se inicia el PFG de arquitectura con 94 estudiantes.

Entretanto, la coordinadora de Trayecto Inicial, Yudris Herrera, señaló que igualmente le próximo lunes inician actividades los nuevos ingresos que el pasado fin de semana culminaron sus inscripciones en la entidad educativa.

Los estudiantes, tanto regulares como nuevos ingresos, disfrutaran en su primer día de clases, y luego de retirar sus horarios, de la presentación de la Compañía Nacional de Circo y la Asociación Crear, junto a la primera edición del semestre de Radio Bemba; esto de acuerdo a lo informado por Henry Semprúm y Yelitza Medina de las unidades de cultura y comunicación, organizadores de la actividad de bienvenida.

Dictan talleres a facilitadores de Misión

Ubv-Zulia

Prensa UBV eje Zulia, Mérida y Trujillo

Texto: Rodolfo Colmenares y Yolimar Garcia

Foto: Wilmer Medina González

Con la finalidad de actualizar y profundizar sobre los fundamentos filosóficos en el marco recreacional nacional, ubicar estrategias didácticas metodológicas en el proceso administrativo a la hora de elaboración de tesis e informes de la Unidad Básica Integradora Proyecto; la Universidad Bolivariana de Venezuela en conjunto con la Fundación Misión Sucre en el estado Zulia dictan una serie de talleres a los facilitadores que atienden a los estudiantes municipalizados en las diferentes aldeas en los Programas de Formación de Grado (PFG), de comunicación social, educación, estudios jurídicos, gestión ambiental y gestión social para el desarrollo local.

“Estos son unos cursos aprobatorios de 16 horas, puestos en marcha desde el pasado jueves 10 de marzo y culminarán la primera semana de julio”, dijo Erleem D’ Andrade, coordinadora académica de la UBV en el eje Zulia, Mérida y Trujillo, quien agregó que en la actualidad se forma a un grupo de multiplicadores, quienes serán los encargados de llevar estos conocimientos a los demás facilitadores en los cinco ejes del estado, (Eje Capital, que comprende el municipio Maracaibo; Eje Guajira, formado por los municipios Guajira, Mara y Almirante Padilla; Eje Occidente, integrado por Machiques de Perijá, Rosario de Perijá, San Francisco, La Cañada de Urdaneta, Jesús Enrique Lossada; el Eje COL que componen Miranda, Santa Rita, Cabimas, Simón Bolívar, Lagunillas, Valmore Rodríguez y Baralt; y Eje Sur del Lago conformado por Catatumbo, Colón, Francisco Javier Pulgar, Jesús María Semprún y Sucre).

“El contenido de los talleres abarca el manejo de Proyecto como unidad curricular; conformar las líneas de investigación y como se deben seleccionar los grupos de investigación”, explicó Erleen D’ Andrade; resaltando que los talleres buscan mejorar los conocimientos administrativos y la malla curricular “Debe ser un proceso permanente. Es necesario la recreación curricular, conocer a los profesores, sus fortalezas, sus debilidades ya que estos serán los pioneros de la batalla para multiplicar y estrechar los vínculos entre la misión sucre y la UBV”, finalizó.

El negocio de la desinformación y la propaganda en la guerra mediática

Vídeo sobre ejecuciones de soldados y policías en Libia

RT

Envía esta noticia

El negocio de la información

El negocio de la información. Parte 2. Duración: 07:05

De las campañas contra quien no se vende

Esther Javega

Cubainformación

Análisis de la figura mediática del presidente de Venezuela Hugo Chávez, creada en torno a una estrategia de demonización.

El Plan de PAZ de Chávez le retorció el alma al imperio

Por

José Agapito Ramírez / Aporrea

Veíamos con impotencia por todos los medios internacionales de las fuerzas imperiales, que la protervia se salía con la suya, por cuanto la moción que promovían para expulsar a Libia del Consejo de DDHH de la ONU, presagiaban vientos de guerra. De hecho, prosperó la moción y se aprobó su exclusión. Pero quiso la divina Providencia que un Chávez en la ONU a través del excelente embajador Jorge Valero, en su intervención y con voz firme y pausada, y con un poder de reverberación por la Paz que movió los cimientos de esa catatumba, hizo posible abortar, a priori, las pretensiones imperiales de EEU para invadir a Libia, derrocar a Gadafi y someter al heroico pueblo africano por la fuerza.

La mentira tiene patas cortas. Hoy por hoy, una mentira no tiene la fuerza o el poder de penetración que tuvo en recientes décadas. Ha perdido tanta fuerza, que su duración orwelliana no pasa de más allá de 72 horas, para que se caiga por su propio peso.

Creo, que a partir de esa humilde pero gallarda posición del soberano gobierno venezolano en la ONU, ante las poderosas fuerzas imperiales, hizo posible que le moviera el piso a las decadentes pretensiones de un imperio que por cada mal paso que da, más se hunde en el estercolero de la historia. No se dan cuenta de que cometen un error tras otro, y no se dan cuenta de que los pueblos por cada 24 horas que gira el planeta sobre su eje imaginario, estos elevan cada vez más sus niveles de conciencia.

De nada le valió al eje EEUU-Reino Unido-Israel, la gigantesca campaña mediática inventada y rebotada al mundo como cierta, haciéndole ver a la comunidad internacional que el líder africano Muamar Al Gadafi –casi depuesto por una rebelión popular promovida por la CIA— estaba bombardeando y masacrando con artillería pesada y con el ejército de tierra y aviones militares, al pueblo libio. Se decía que el ‘satanizado’ líder africano estaba diezmando a la indefensa rebelión popular, por el sólo hecho de oponerse a sus políticas progresistas.

Hoy vemos que el infalible Señor del Tiempo puso las cosas en su sitio. No hubo tales bombardeos contra la población civil como se nos hizo ver por los medios, no hubo el anunciado caos colectivo y no hubo la tan cacareada guerra civil. Pues, solo ha habido por parte de la aviación libia incursiones quirúrgicas contra arsenales militares de aquellas ciudades tomadas por los opositores. Y en cuanto a los civiles opositores y al enfrentamiento de calle contra las fuerzas militares gadafistas, sí ha habido numerosas pérdidas de vidas humanas por ambos lados, y eso es muy lamentable.

Todo aquella monstruosa satanización mediática contra Muamar Al Gadafi, y lo que en realidad sucedía en tiempo real, pero sibilinamente ocultada y callada por la CIA, Dpto. de Estado y cadenas internacionales, apuntaban como es dicho en estas últimas noches por el internacionalista Walter Martínez, hacia la previa preparación del teatro de operaciones, bajo la premisa de dos vertientes de ataque: el teatro mediático (virtual) y el teatro militar en tiempo real; preparado, como es sabido por todo el mundo, con aderezos mediáticos de falsa información y con imágenes trucadas y descontextualizadas por expertos de efectos especiales.

La propuesta de mediación y de Paz promovida por el camarada Chávez, fue aceptada por Libia y bienvenida por la Liga Árabe. Además, países como Rusia, China e Irán han manifestado no estar de acuerdo con la pretendida incursión militar humanitaria promovida por la OTAN-USA, ni con la zona de exclusión de “no vuelo”, que sería ante el derecho internacional una injerencia extranjera de un estado contra otro estado y una flagrante violación de la soberanía del suelo libio.

Chávez, en su condición de líder continental y con un peso moral a toda prueba, le rompió el espinazo a la CIA y a la OTAN. Y por cuestiones del destino, la propuesta de PAZ que esgrimió Chávez cuando ocurrió el primer encuentro con Santos en las tensas relaciones con Colombia, ahora, esa poderosísima arma de PAZ y mediación, le da un respiro al pueblo libio y frena los tambores de guerra de las huestes imperiales.

La brújula del imperio perdió el sentido de orientación y no da pie con bola, y su buen juicio está por el suelo.

Chávez, y los venezolanos revolucionarios que lo acompañamos solo queremos y abogamos por PAZ, PAZ, PAZ

joseagaporam@gmail.com