La poesía es el sentido siempre naciente

Por José Javier León
Tomado de su BLOG

Es sabido, largamente, que los seres humanos somos seres de palabra. Que las palabras nos constituyen y conforman. Por lo que debemos saber, también, que todos los ataques al ser humano son, en el fondo y en esencia, ataques a la palabra, a sus palabras. De ahí la crueldad del ostracismo y el aislamiento, la desorientación y desolación que provoca que nos corten la comunicación con los otros, con el entorno, con el mundo. Nuestros verdaderos límites están en nuestras palabras. Podemos llegar al confín del mundo viajando en ellas. No hay prisión, si la palabra vuela. Esto lo sabe el poder que la cercena. Que la pervierte, la enajena y la borra.

He pensado que los que alejan a la poesía del pueblo persiguen que este pierda el contacto con las palabras esenciales, con la esencia de la vida que está en las palabras. Alejan a la poesía creando una distancia, un muro ilustrado, elitesco, haciendo creer que la palabra poética es asunto de iluminados. Pero no. La poesía nació en el pueblo, sólo que llegada a palacios y cortes se remilgó, edulcoró y pretenciosamente, elevó. Sí, después del tránsito por la tierra, por los dolores y amores de los hombres y las mujeres, la poesía derivó en fabla de(l) poder.

La poesía, por ser y venir del pueblo, tiene vocación de aire. Es efímera y se acomoda a los ritmos de la respiración de los idiomas. Por eso, los primeros poemas escritos que se conocen provienen de la oralidad y sólo tras muchos siglos de trance aéreo fue que las castas de escribas llevaron a tablas, pergaminos, papiros y papel, versos y hemistiquios. Cuando la poesía llegó a la escritura, algo perdió. De ahí pienso que la mejor poesía siente una nostalgia profunda por la oralidad, por su fuente nutricia y albo alimento. La mejor poesía (y creo incluso lo mejor de la literatura) se surte de lo oral, de la palabra viva.

Porque la escritura nació para la administración, para llevar cuentas y haberes del mundo del dinero. Todo se podía olvidar menos las deudas y el nombre de los morosos. Por su parte, las leyes tampoco podían ser olvidadas y menos incumplidas y por escrito debían quedar sus interdictos. Leyes y administración nacieron para cuidar los bienes de los poderosos y la escritura fue el vehículo para fijar, establecer, determinar. La ciencia y el conocimiento, lo que tienen de fijo, establecido y determinado, les vendría también de la escritura. En ese sentido, la literatura sería muy posterior a esos usos mundanos. Y cuando llegó a la poesía, esta sufrió su rigor: fue encapsulada en formas fijas, estrictamente medidas. La poesía sin embargo, desembarazándose de los impuestos, impregnó a la escritura de sus atributos, desafiando la ortodoxia, la sintaxis y la ortografía. Recordando y retomando sus orígenes, su fuego inaugural.

La escritura se encargó de desplazar a la oralidad obviamente, por venir del pueblo; por ende, mira con desdén los juegos de (la) palabra, su graciosa vitalidad. Hay una poesía sin duda hecha a la medida de la escritura y de sus vicios, de la escritura clasista y excluyente, y sólo se acerca al pueblo cuando se acerca a la oralidad, a su espontánea y dúctil flexibilidad.

La verdadera poesía tiene claro que debe vérselas con la escritura y su poder. La escritura procura cercar y dominar. Procura controlar. Busca que la realidad no se desborde ni salga de la horma. El poder que está detrás de la escritura y que con ella se expresa, presenta dos opciones: la oscuridad opaca del sentido o su transparencia inocua. Lo críptico que se despeña en el vacío o el sentido que no tiene doblez ni trasluz. La escritura necesita el sentido y sobre todo, fijarlo. El poder se construye sobre la base del sentido y mientras más pétreo, mejor. Lo que rompe el sentido y funda el sinsentido, busca escapar al cerco. He ahí la liberación, la fiesta y celebración de la locura.

La verdadera poesía desafía el sentido establecido e indaga en la realidad que se escapa como las imágenes del sueño al despertar. La poesía es el sentido siempre naciente. Por eso la verdadera poesía es indagación y revelación. El universo no cabe en un idioma, querido Ramos Sucre, lo colma y lo desborda en lo que tiene de imprevisto e impredecible, impronunciable e indecible. La poesía funda sentidos, los abre, los descubre, los revela, para llevarnos más lejos, más allá, para trascender la realidad y descubrirnos parte del mundo en lo que tiene de sagrado e inmortal. Y lo hace descubriendo en la realidad lo que nos trasciende, a través de la grieta, el intersticio, la celosía, el envés y el través. Las palabras en estado poético giran en su gozne. Están aquí y allá, nos devuelven su sentido aquí y abren uno y otro del otro lado. Con las palabras nuestras, las de todos los días y las que bullen en la infancia y la memoria, des-conocemos el mundo y nos abrimos camino en él, a tientas, asombrados. La poesía se hace con las palabras de siempre, nombra lo que aún no existe pero que comenzará a existir como imagen y posibilidad a partir de su modulación. Es en la palabra cotidiana, de pronto extraña, por donde asoma la vida que nos trasciende e ilumina.

Del Apagón a los TES

Del Apagón a los TES

José Javier León

Maracaibo, 15 de marzo de 2019

joseleon1971@gmail.com

Pasadas las 5 se fue. Como se nos había ido en la noche del día anterior y apenas nos estábamos acostumbrando a unas horas de energía eléctrica e internet, pensamos que se trataba otra vez de ese racionamiento no declarado, no oficializado, jamás explicado. Rutina, pues. Lo raro era que se había ido en una hora rara, ni media ni o’ clock. Cuando oscureció y me asomé al horizonte vi con desazón que la cosa iba para largo ya que las luces de cuando no tenemos en el circuito pero sí al frente, no rutilaban para mi más profunda envidia. Al contrario, todo iba de gris plúmbeo a negro espeso.

Y nos agarraba sin cena, en nuestro apartamento sin servicio de gas doméstico. Recurrimos a los teléfonos y la señal era rala y escasa; la mía, muerta. Con el paso de los minutos nos fuimos enterando de que la cosa no sólo iba para largo sino para lejos. Que era un apagón de los mandados a hacer. Fui al carro porque no tenemos radio en casa, esta no llega ni en condiciones normales (al parecer por los muros de concreto), pero no encontré una sola emisora trasmitiendo. El apagón tan temido nos estaba ocurriendo, desguarnecidos.

Por suerte la brisa donde vivo estaba y sigue estando maravillosa y dormimos literalmente oyendo las olas del lago batir toda la noche. A media mañana intentamos la primera excursión a las afueras, movidos para ponerle picante a la cosa, por una cuasi emergencia médica: un dolor como de apendicitis. Ya sabíamos que el apagón era en serio y el carro, por si faltaba algo más, anunciaba un desperfecto. Dimos varias vueltas de prueba sin atrevernos a salir de la isla (sí, vivimos en uno de los tres islotes en la ribera norte de Maracaibo) hasta que nos decidimos, arriesgándonos a quedar varados en una ciudad que despertaba al desasosiego.

Era viernes y los viernes están los gochos de las verduras. Mucha gente pero el punto estaba pasando y la cola avanzaba hasta que, por supuesto, dejó de pasar. Como somos clientes de años largos nos fuimos con las bolsas y pagamos por transferencia. Todavía se podía y se pudo por un par de días más hasta que a todos se nos ocurrió, por supuesto a los comerciantes primero, que bien podían tasar los productos en dólares, así los botellones de agua (porque de paso no hay agua corriente en Maracaibo) salían a 2 por dólar aunque en otros sitios salían a 3. Comenzó lo de siempre pero multiplicado: la especulación, la discreción, el hago lo que me sale del forro y si no te gusta ya sabéis lo que tenéis que hacer.

Compramos lo que pudimos, fuimos a un centro de salud popular y el diagnóstico de la doctora en calma y en penumbras despejó la urgencia; corrimos a refugiarnos brevemente en la casa materna donde había la posibilidad de cocinar con gas. Empezó el ir y venir y la preocupación por lo que estaba en la despensa, congelado. Al tercer día, el sábado, era evidente que teníamos que tomar una decisión y optamos no sé si por la mejor pero sin duda la más caribeña: hacer una parrilla. En nuestro caso, por vivir en una playa, la cosa pintó perfecta, y no sólo para nosotros sino para familias enteras que colmaron la costa y desde bien temprano sacaron mesas y chinchorros mientras el humo sabroso alejaba el apagón. Jóvenes, niños y uno que otro borracho, dominó, pelotas, risas y la alegría más allá de todos los llamados (que no escuchábamos ni atendíamos por no tener ni redes ni “medios de comunicación”) despejaron el caos y el desastre. “Octavita de carnaval” la bautizó mi comadre.

Amanecimos lunes con las despensas críticas. Nos fuimos a casa de una amiga que también tenía gas para cocinar y a continuar, con la angustia creciente, el compartir, el juego y la conversa. Al caer la tarde comenzaron las sirenas y las detonaciones. La poca información que nos llegaba era nerviosa y electrizante. Yo pasé horas mirando el horizonte extrañamente iluminado, como por un aura que no sé si era fruto de la miopía o la esperanza. Noticias de que estaba llegando la luz en algunas partes del país se confundían con las de los saqueos. Agotado de esperar no sé qué y con la brisa fría, me acomodé para dormir. Pasadas las tres, llegó.

Al terminar de amanecer regresamos a la isla y aunque había pocas señas de los desórdenes nocturnos, quedaba la calma chicha de que algo aún no llegaba. En efecto, la noche del lunes y buena parte del martes, se desató un vandalismo con intereses encontrados en el que las aguas se mezclaron para dejar en la orilla los restos y arrestos de un nuevo orden comercial.

Escribo esto hoy, viernes 15, a una semana completa del apagón y tras pasar toda la noche del jueves (otra vez el jueves…) sin luz -y angustiados porque “al que lo mordió macagua, bejuco le para el pelo”- por una sobrecarga (según informaron) que se largó varias subestaciones y transformadores. Sin duda, esta será nuestra cotidianidad quién sabe por cuánto tiempo más. Porque construir un sistema alterno e independiente del gigante Guri llevará su eternidad, amén de las inversiones que se han hecho, descuidado cuando no abandonado para contar alguna vez con termoeléctricas eficientes y al tiro y con el casi utópico parque eólico de la Guajira, majestuoso Guri de vientos alisios.

Ojalá lo aprendido a golpes nos lleve alguna vez a planificar desde las bases formas de producción de energía autónomas. Mientras tanto les dejo un enlace para que revisen esta propuesta, los TES (Territorios Energéticamente Sustentables) acaso la más acuciosa que puedan encontrar en miles de kilómetros a la redonda: (https://drive.google.com/open?id=0B-qLVBvd0mI_SEluLWdMSGV1VjhqWXItb2EtdW9JcllNZlJr)

Que las velas de Rodríguez nos iluminen y la tenacidad de Bolívar nos acompañe. Venceremos!!!

Noticias relacionadas

http://josejavierleon.blogspot.com/2015/10/el-poder-popular-presenta-propuesta-de.html

Contra el Comunicado sibilino y guabinoso que pide elecciones a petición del Imperio

Análisis del comunicado presentado por un grupo de autollamados "chavistas" y opositores, entre los que se encuentran cuatro exministros de Hugo Chávez, Juan Barreto, el periodista Manuel Isidro Molina y los opositores Enrique Ochoa Antich y Reinaldo Quijada. Se puede leer en esta dirección: http://noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=119468 

Análisis del documento

1. “Ante la tragedia histórica que sufrimos en la Patria...”

La frase que encabeza el documento en cuestión revela de entrada el posicionamiento anti-revolucionario y pro-norteamericano de los que lo suscriben, y esto por varias razones:

Venezuela no vive una “tragedia histórica”, los venezolanos desde 1999 y antes, desde febrero

del 89 pero también desde mucho antes, desde la traición del Puntofijismo y el golpe de Estado a Cipriano Castro… en fin desde la Guerra Federal y de Independencia, pero en términos históricos más recientes, a partir del 04 de febrero del 1992, Venezuela vive una Revolución que tiene como signo el antiimperialismo y por ende, la lucha frontal contra EEUU. Si hay una tragedia, es la existencia del propio imperialismo. Por lo tanto, no puede ser una tragedia enfrentarlo. Tragedia sería rendirse y volver a ser una colonia con el agravante de que hoy seríamos castigados -como ya lo estamos siendo- por pretender ser soberanos y haber sido muy mal ejemplo. Tampoco son una tragedia las consecuencias que nos trae la defensa de la patria. Muchos de los problemas que tenemos (corrupción, destrucción de la infraestructura, falla en los servicios) son secuelas de la guerra del imperio contra Venezuela. Pero aun si nos llevaran a una patria en ruinas, no sería una tragedia si resistimos y luchamos hasta vencer. Finalmente, enfrentar el imperialismo no es una tragedia, es el destino histórico de los pueblos que (alegres y en unidad perfecta -Pueblo y FFAA) luchan por su independencia cueste lo que cueste.

2. “Más allá de los argumentos constitucionales y legales acerca de los actos políticos que han tenido lugar con el ejercicio del poder ejecutivo”…

Los que suscriben este documento pretenden hacer a un lado la Constitución como si se tratara sólo de un asunto legal y no legítimo. Como si el Ejecutivo estuviera al margen del pueblo escondido detrás de la Constitución. Ese grupo siempre se ha pronunciado en contra del proceso constituyente, y en especial de las elecciones por las ANC de 2017 que dieron al traste con la guarimba. Es más, cuando hoy dice que hay que ir más allá de los “argumentos constitucionales” antes ha afirmado en diversas oportunidades que aquellas elecciones no fueron legítimas y se aferran para justificarlo en argumentos leguleyos. Olvidan las circunstancias en las que se hizo el llamado y no destinan una sola línea a reconocer que como un bálsamo milagroso la paz se tendió sobre el país. Para estos constitucionalistas a la letra la Constitución es buena para una cosa pero no cuando hace frente a los intereses que sostienen que las elecciones por la ANC no fueron legales. Por cierto: sobre esta supuesta ilegalidad es que hoy se construye y levanta la supuesta ilegalidad e insconstitucionalidad de Nicolás Maduro.

3. “… la fractura nacional que padecemos los venezolanos...”

Cuando buena parte de ese grupo se separó del gobierno bolivariano lo hizo buscando una “fractura” y con ella contribuir a una crisis política que diera al traste con el gobierno del presidente Maduro. Lo que les dolió es que esa “fractura” no se dio y desde entonces cada vez que pueden y aprovechando las circunstancias más difíciles, rebuscan fracturar la unidad política del gobierno porque saben, como lo sabe el Imperio, que eso puede socavar las bases de la revolución y debilitarla. Lo que le duele a ese grupo es que su salida no significó fractura alguna y que se volvió nada su intento por arrastrar con su prestigio de políticos sin pueblo, intelectuales y “chavistas originarios” la base social que hoy acompaña al Presidente.

4. “Hoy pretenden disputarse la legitimidad del poder dos actores polarizados...”

La polarización. Los que critican la existencia de la polarización como parte del enfrentamiento entre polos de poder, se asemejan a aquellos que niegan la lucha de clases en su más clara expresión: proletarios y burguesía, trabajo y capital, alegando que el mundo es otro. El discurso contra la polarización es hipócrita y falso. La polarización existe porque se trata de una lucha histórica entre bloques de poder que se expresa en la lucha de los trabajadores y trabajadoras contra el capital, entre patriotas y vende-patria, entre mujeres y patriarcado; entre pueblos indígenas y pensamiento colonizado; etc. No se puede, pues, temer a la polarización. Muchos de lo que hoy la critican han llegado a decir que antes de Chávez no existía. Espero que el disparate salte a la vista. Por otro lado, no son dos polos los que hoy se disputan la legitimidad, hay un polo legítimo y otro al servicio de EEUU y el capital, es decir, un polo patriota y chavista hoy movilizado y consciente, y otro que hace parte de la estrategia multifactorial del golpe de Estado, donde entran la guerra económica, la asfixia financiera, el boicot, el sabotaje, la corrupción, la indolencia, y por cierto, estas voces “críticas” que encubren, silencian y ocultan sibilinamente las causas -la fuente- de la “crisis”.

5. “...dos actores polarizados bajo el imaginario del doble poder...”

El imaginario del “doble poder” es una estrategia o fase del manual de golpe de Estado que busca fracturar las instituciones y desestabilizar al gobierno. Desde el chavismo y la estabilidad del gobierno, no hay tal doble poder. Además, hablar de doble poder es asumir su existencia y de alguna manera convalidarla. Es poner en el mismo rango a los dos poderes y reducir la verdadera polarización histórica a una “polarización” caricaturesca, como esa que pretende enfrentar a Maduro y toda la institucionalidad bolivariana contra el “gobierno” de Guaidó. Este grupo de “chavistas críticos” hablan del imaginario del doble poder cuando lo que hay de verdad es un poder real legítimo y legitimado, además de legal y constitucional, y un poder imaginario, virtual, mediático, al que documentos como el que suscriben pretende insuflar un tipo de existencia.

6. “Sólo faltaría que dos ejércitos decidan enfrentarse...”

Lo que no dicen y encubren los “chavistas críticos” es que el ejército del otro “gobierno” es un ejército mercenario, aupado y apoyado por los aliados de EEUU. La Venezuela bolivariana, víctima de esta estrategia imperial del doble poder que busca implosionar la institucionalidad del gobierno estaría en todo su derecho de enfrentar a un gobierno invasor. No dicen estos “intelectuales” que la estrategia del doble poder lo han practicado en otros países intervenidos y ayudados humanitariamente, ocultan y encubren con su accionar apátrida una estrategia entre refinada y burda del imperialismo norteamericano en su afán de continuar con el discurso del chantaje sobre lo que significaría una guerra en pérdidas materiales y vidas humanas. Nadie está preparado ni desea una guerra, pero decir que el gobierno la promueve porque participa en la polarización enfrentándose a un supuesto otro gobierno con un supuesto “otro ejército” es hacerle el juego al golpe de Estado y negar la perentoria necesidad que tendría nuestro ejército bolivariano de -ante un ataque- defender la Constitución y la estabilidad nacional. Si ese supuesto ejército actuara, debe el Estado defender la independencia e integridad de la Patria. Más allá de que sea o no una “batalla final”, que por supuesto no lo sería. Por otro lado, nuestras FFAA ya están actuando cada vez que por las armas o persuadiendo van contra diversos objetivos irregulares en esta guerra híbrida prolongada de -ya no tan baja- intensidad.

7. “Nosotros apostamos a la unidad de la nación...”

Falso. Con su discurso sobre el “doble poder” y los intentos fracasados para buscar una ruptura -siempre actuando en coyunturas en que los ataques al gobierno se hacen más fuertes, siempre sacando documentos que echan más gasolina a la hoguera y alientan a la desestabilización- no apuestan a la unidad, al contrario, apuestan, sueñan y trabajan por la fractura. Son sus viudos y sueñan con que llegada la caída del gobierno bolivariano se hayan ganado con sus posturas derecho a espacios de poder. ¿No les da pena ni vergüenza actuar como borrachos que se disputan una botella vacía, cuando discuten con Rafael Ramírez porque este -desde una delirante ridiculez- asomó que quería ser candidato a presidente?

8. “Propiciar la caotización de la República”.

Encubren estos sibilinos actores que el imperio ha desarrollado una amplia estrategia de caotización. No la provocará -aunque sí la hará más fuerte, sin duda- un enfrentamiento militar directo, además ya existe y este gobierno le ha venido haciendo frente con diversas acciones (La Misión Vivienda, Barrio Nuevo Barrio Tricolor y hoy Venezuela Bella que las integra a todas). ¿O acaso no la están enfrentando nuestros alcaldes y gobernadores para devolver la ciudad a los ciudadanos promoviendo vida ciudadana en paz y bienestar? Aquí está muy claro quien promueve el caos y a quién le interesa que los semáforos no funcionen o que la basura no sea recogida. La violencia callejera del 2017 fue terrible en términos de destrucción de las ciudades y mucho aprovechó las toneladas de basura empleadas en las barricadas… Contra esa violencia se levantó la Constituyente. Desde entonces, la oposición perdió fuerza y capacidad para movilizar y generar -más- violencia, aunque hoy sigue siendo su única estrategia, claro está protegida mediáticamente por el imperio que “exige” al gobierno -empleando iconos de la farándula, actores y factores políticos mal intencionados (como el “Pepe” Mujica), o simplemente desinformados- no reprimir las manifestaciones o ir a elecciones y claro está, perderlas.

9. “Nos parece una irresponsabilidad del gobierno y de la mayoría de quienes integran la AN, no actuar para evitar, mediante el diálogo y la negociación… una confrontación”

Decir que este gobierno no ha buscado el diálogo es mezquino e irresponsable. Se podría decir que la oposición ha sido en algunos momentos, incluso “obligada” a dialogar, como parte -en su caso- de un forzado plan B. Hay que recordar que el esfuerzo supremo por el diálogo, llevado a cabo en República Dominicana mientras sólo para presionar incendiaban al país e incluso personas vivas, fue pateado estruendosamente por el que devino un archienemigo para la paz de la República: Julio Borges. Allí se habían logrado acuerdos trascendentales y ese señor, a una llamada del gobierno norteamericano desde Colombia, en estado de ebriedad se burló de todos y entregó el país a una inminente guerra civil. Sólo la voluntad de paz de Nicolás Maduro y la madurez del pueblo bolivariano hizo posible la estabilidad; y valga acotar que sobre la base de aquellos acuerdos pateados por la oposición, se construyó el escenario electoral del 20 de mayo y buena parte de la relativa paz que hoy gozamos. Hay que recordar contra los amnésicos que por millones salimos a votar cuando pesaban sobre nosotros terribles amenazas. En esta misma línea, ha sido el gobierno el que ha hecho esfuerzos por llegar a “acuerdos aceptables para todos”… pero sería bueno saber, a qué llama este grupo de “chavistas críticos” acuerdos aceptables… La oposición pide un nuevo CNE… ¿Qué piden ellos? Oh casualidad, también un nuevo CNE que -suponemos- sólo será creíble y aceptable cuando le de la victoria a la oposición pero que volvería a cometer fraude y sería in-creíble si gana el gobierno. Piden por cierto un “referendo consultivo” cuando venimos de elecciones de gobernadores, alcaldes y concejales y una elección presidencial con observación internacional y con un CNE que sólo es puesto en entredicho por la oposición cuando pierde. De alguna manera ese referéndum que piden ya existió en toda esa seguidilla de elecciones y si (un sector de la oposición) no participó no fue por no creer en el CNE sino por hacer parte del discurso de EEUU que busca deslegitimar las instituciones, discurso -el de la deslegitimación- en el que se inscribe este comunicado. De modo que pierde su tiempo esta nueva Plataforma -¿Opositora?- convocando y saliendo a recoger firmas para un referéndum, cuando lo que toca (frente a los ataques continuados de la AN en desacato y evidente Caballo de Troya de EEUU desde aquel infausto diciembre de 2015 y enero de 2016 fecha en que comenzaron los ultimátum, los 3 meses; no, los 6; que este plan sí y si no, aquel o por qué no, todos a la vez, contra Nicolás Maduro -que si colombiano, que si ilegítimo, que si desconocido, que si revocado, etc.-) cuando lo que toca, insisto, es convocar a elecciones adelantadas para una nueva Asamblea Nacional para que entre en el cauce constitucional y haga parte de todos los poderes y no pretenda erigirse como lo pretendió en poder absoluto.

10. “Exigimos que se produzca la inmediata restitución del régimen de libertades y garantías...”

Insólito. Esta parte del documento ya es un dictado directo de la retórica intervencionista del Departamento de Estado. Hablan de “presos políticos” cuando a todas luces aquí la oposición ha cometido crímenes que sólo se pueden pagar con cárcel, y cuando la verdad es que muchos de los actores que alientan al golpe de Estado y traicionan a la patria gozan de una inmunidad y un impunidad grosera. Aquí hay actores y organizaciones que han practicado terrorismo y por lo tanto no tienen derecho -porque por sus acciones contra la paz lo han perdido- al ejercicio libre de la política. Hablan de “represión”, cuando a todas luces ha habido movimientos insurreccionales y violencia callejera muy lejos del calificativo de “pacíficas”.

11. Otros puntos no contienen a mi parecer mayores problemas, aparte de llover sobre mojado con la retórica oficiosa de los comunicados que cuentan con un mínimo de sensatez y sentido común, aún con el piquete sobre la exigencia a la FANB de no “arremeter contra su propio pueblo”… a menos digo yo, que parte de ese “pueblo” devenga factor de terrorismo y violencia y, aún así, ha dado fehacientes muestras de uso progresivo de la fuerza y cuando ha habido excesos, ha actuado la justicia. Es decir, no se puede decir sin mentir descaradamente, que las FFAA tengan como política la represión. Y por otro lado, que el llamado a diálogo es casi una exigencia del gobierno nacional y este grupo de “intelectuales” no lo reconoce. Por lo demás, está bien que se asuman factor político y está bien que se organicen y salgan a la arena política, lo que no pueden es pretender asumir la voz del chavismo, máxime cuando algunos argumentos de fondo son anticonstitucionales, negadores del esfuerzo que ha hecho el gobierno por el diálogo y por crear una conciencia y un movimiento nacional que construya y preserve la paz y la gobernabilidad.

Hay que decir además, que la estrategia de ir a elecciones “convocadas” por un organismo multilateral o fuera de la Constitución, hace parte de la guerra total de EEUU porque en vez de buscar una salida política emplea las elecciones como chantaje, presión y ventana a la desestabilización. Por un lado niega la autonomía del Poder Electoral y lo somete al capricho de los que quieren salir de Maduro como sea. Hay que recordar que cuando las elecciones a la AN, mientras el chavismo promovió candidatos vinculados a sus territorios y comunidades, los de la oposición se ocultaron detrás de una manito que permitió entre otras lindezas que un asesino, por ejemplo, fuera uno de los candidatos más votados. Ellos no fueron a unas elecciones sino que utilizaron la plataforma electoral y la “buena fe” de nuestras instituciones para ir contra el Estado y tanta fue la furia de esa campaña montada sobre el castigo a la población (para que castigara al gobierno) que, apenas ganaron, se desmandaron en un plan alocado de desestabilización.

Finalmente, asombra que ni toquen ni se refieran a los ataques a la soberanía y a la vulgar y grosera intervención norteamericana; ni con el pétalo de una rosa tocan a Trump y a sus halcones. Nada. Eso sólo indica quién les paga y quién les dicta lo que deben hacer y sobre todo, cómo deben posicionarse frente a la opinión pública como “voces críticas” que han “salido” del gobierno para “salvarse” y así recibir casi como título nobiliario el tratamiento de “disidentes”.

RESPALDO A NICOLÁS MADURO, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

 http://mirandapfgcs.blogspot.com/

¡¡¡VENEZUELA SE RESPETA!!!

Hoy asistimos, los venezolanos y venezolanas, y con nosotros el mundo, a un insólito golpe de Estado. Una realidad paralela se ha querido imponer asaltando los límites de la razón. El imperio norteamericano ha decidido desquiciar las leyes y el derecho internacional y socavar nuestra propia institucionalidad fabricando con lacayos y vendepatrias, en alianza perversa con los medios de comunicación y en especial a través de las redes sociales, un mundo gobernado por la sinrazón que a la razón supremacista de los EEUU obedece. La negación que hemos sufrido los pueblos del sur, ha llegado a límites insospechados: para ellos no somos carne y huesos ni tenemos sustancia histórica, sino que somos algoritmos digitales a los que se les pretende mover pero sobre todo borrar como si de un videojuego se tratase.

La revolución bolivariana ha sido atacada desde sus inicios. Las razones las conocemos: la sed y necesidad de petróleo de un país insaciable gobernado por plutócratas a quienes les parece insoportable que un pequeño país de gente humilde y trabajadora posea y administre sus propios recursos, un país además que durante todo el siglo XX fue su colonia proveedora servil y complaciente. Y que cada vez que pretendió ejercer soberanía, le fue administrado un golpe de Estado que puso nuevamente las cosas en su sitio y permitió con “orden y progreso” la salida imperturbable de la energía que movilizó al imperio diseminado en cientos de bases militares.

Pero Chávez vino a perturbar ese sueño, esa suerte de plácida siesta caribeña en la que la violencia de la desigualdad se calmaba con dosis de fantasía televisiva, y nos dijo a todos y a todas con recia voz, que esta tierra era nuestra. Chávez nos abrió los ojos y nos educó en la defensa de la revolución. Develó el secreto de los medios y los poderosos dejando al descubierto las entrañas simbólicas de la dominación y la manipulación. Hoy el pueblo venezolano, en su gran mayoría, no es víctima ni se rinde a los medios de comunicación y a sus campañas.

Se ha dicho que todas las páginas del manual de Gene Sharp se han desplegado punto por punto sobre la población venezolana, sin éxito. Ha habido terribles bajas, pero la joya de la corona, Venezuela, sigue siendo altiva, bolivariana y libertaria, faro de dignidad y hermana solidaria de todos los pueblos que luchan por su soberanía. Lo han intentado todo, y por eso la estrategia de hoy raya en la desesperación y exhibe rasgos tan marcados de locura.

Han creado una institucionalidad paralela, pero en exilio y un presidente fantoche que gobiena desde tuiter. Sería para reírse si no existieran como precedentes la destrucción de Irak, Afganistán y Libia, si no hubieran llevado una guerra terrible al hermano pueblo de Siria. Si no existieran Yemen y Palestina.

A la sinrazón, el pueblo venezolano responde con la verdad, con la unidad y una conciencia que crece y se ilumina con una historia rebelde que hoy por hoy recorre los nervios y tensa los músculos de la patria. El respaldo al gobierno del presidente Nicolás Maduro ha quedado expresado en la unión cívico-militar y se eleva como roca inexpugnable frente a los embates de la canalla imperial.

La guerra económica antes que rendirnos ha fortalecido la conciencia de los frentes de resistencia. Han mermado las condiciones materiales y nos han herido en nuestro ser, pero frente a los ataques tan arteros y frente al desprecio del gentilicio venezolano, el pueblo todo ha dicho

¡Basta! ¡No más injerencia!

Y con Nicolás Maduro, digno hijo de Chávez, decimos

¡NO al imperialismo! 

y exigimos, resueltos a ser libres, 

¡Trump, saca tus garras de Venezuela!

Es intolerable la actitud rastrera de ciertos gobiernos que pretenden enlodar con su propia ignominia la dignidad de sus pueblos. Su hora llegará, más temprano que tarde. La desesperación neoliberal hoy quiere arrebatarlo todo a dentelladas, exhibiendo un racismo y una xenofobia sin límites. No podrán.

Su inquina, desesperación, locura y desfachatez revelan algo muy poderoso: el sueño bolivariano y la espada del Libertador los atormenta y señala como venero de lucha la ruta de nuestra América.

¡Presidente Nicolás Maduro, cuente con nosotros! Admiramos su aplomo, lucidez y resistencia. Con sabia mano nos ha conducido de victoria en victoria. Y en esta hora crucial, cuando vemos la luz al final del túnel, nos enorgullece luchar a su lado y, con Bolívar y Chávez, y toda nuestra historia rebelde, decimos

¡Venceremos!

CENTRO DE ESTUDIOS DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL 
PFG COMUNICACIÓN SOCIAL - UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TODOS JURAMOS CON NICOLÁS

 
 

Estudiantes, trabajadores y trabajadoras académicas,

Coordinadores y Dirección del Eje Territorial Cacique Mara

TODOS JUNTOS

JURAMOS CON NICOLÁS MADURO

10 DE ENERO DE 2019

En el argot político venezolano tal vez no exista una palabra más abusada que la palabra “crisis”. Se usa para querer expresar y condensar toda situación, todo lo que nos pasa. Sin duda se trata de una expresión impuesta por los medios de comunicación y claro está, por los dueños de los medios es decir, por los poderosos que manejaron a su antojo las claves emocionales de los venezolanos y venezolanas. La inoculación de la crisis les trajo muchos beneficios sobre todo electorales cuando Venezuela se repartía entre adecos y copeyanos. La “crisis” aparecía cada 5 años para hacer desaparecer los “productos básicos” que componían la Cesta de Productos (de la empresa) Polar, en perfecta alianza con la dirigencia política. Los partidos se turnaban en el poder administrando la crisis, el complot con las empresas monopólicas de producción y distribución de alimentos y los medios de comunicación disponían los ritmos y ciclos de las crisis mientras el pueblo padecía ilusiones de abundancia y terror ante la escasez. A todas estas, la extensa red de pequeños comerciantes diseminados en todo el territorio nacional y surtidos por las mismas empresas de alimentos, se encargaban de dorar la píldora, ejerciendo la tiranía del bodeguero haciendo suyas las prácticas del empresario, escondiendo y especulando, sintiéndose empresarios como los grandes. Se trataba de una red de chantaje y extorsión que traficaba con las necesidades del pueblo, del vecino, para obtener beneficios políticos y en definitiva económicos. Mantenerse en el poder creando ilusiones de cambio les permitía acceder por turnos a la renta petrolera, negocio que administraban directamente las empresas gringas pero que le dejaba a la casta político-empresarial pingües ganancias. Mientras tanto, la pobreza alcanzó el 80 por ciento y la extrema el 50. Hasta que el pueblo no se caló más la farsa del acaparamiento y reaccionó contra el plan de shock neoliberal y estalló el 27F del año 89. Y ese estallido repercutió en el 4F del 92. Chávez surgió de las entrañas de la historia patria y rompió los esquemas de la vieja política. El bipartidismo, el quítate tú pa ponerme yo se descalabró, pero la vieja casta politiquera, con poder y acceso a los monopolios de producción y distribución, ha pretendido seguir usando el chantaje y la extorsión creando desde el mismo advenimiento de Chávez al poder las condiciones para que surja el “cambio”. Siempre la misma receta, acaparamiento, especulación, escasez, inflación inducida… Pero desde 1999 la receta no ha funcionado como esperaban. Las claves emocionales de la población cambiaron de fuente. Sin embargo, con la desaparición física de Chávez intentaron demoler las claves de la conexión del pueblo con el proyecto bolivariano. La arremetida contra los valores y símbolos ha sido criminal. Han buscado dejarnos sin patria física pero sobre todo sin patria espiritual. Hemos sufrido una larga y extensa guerra de lento exterminio, boicoteando el acceso a alimentos y medicinas. La derecha se ha cebado en el mal. Sin embargo, milagrosamente, hemos resistido. La conciencia despertada por Chávez nos ha permitido avanzar en medio de terribles ataques que han tenido como blanco las mujeres, los ancianos y los niños, por un lado, y a los trabajadores y trabajadoras por el otro. La derecha (empresarios y medios de comunicación, aliados a los sectores más retardatarios de la iglesia y ONG’s fachadas del Departamento de Estado) lo ha hecho todo para lograr que el pueblo renuncie a Chávez y a Bolívar. No han escatimado recursos e incluso han recurrido a la especie criminal del terrorismo, importando prácticas desconocidas para el pueblo venezolano como el sicariato, el asesinato político, la desaparición y el descuartizamiento. Recientemente, incluso el magncidio. Sí, lo han intentado todo. Sólo porque el pueblo llegó al poder con Chávez, y sobre todo porque un trabajador, un obrero, está al frente del Estado. La pugna histórica entre el capital y el trabajo se expresa hoy intensamente en la República Bolivariana de Venezuela. Y la guerra del capital contra el pueblo está dirigida a destruir la relación trabajo-salario. Quieren, necesitan, que los trabajadores sintamos que de nada sirve trabajar, que la única opción está en migrar o en ser explotados en trabajos que nos permitan al menos sobrevivir. Han hecho hasta lo imposible para que se nos haga invivible e insoportable el ser venezolanos, ser venezolanas. Han cometido el peor de los crímenes, atentar contra la identidad y contra la integridad de la Patria. Han buscado desmantelar la infraestructura material pero fundamentalmente, la espiritual que sostiene la idea de Nación y País. Desde la derrota electoral de 2015 en las elecciones por la AN ha habido una recomposición de fuerzas que le han permitido a Nicolás Maduro obtener rotundas victorias que han creado un sólido contrafuerte a los ataques de la oligarquía nacional e internacional. Pero esas victorias y la paz que han traído consigo tienen un soporte fundamental, la unidad cívico-militar, legado inmenso del Eterno Presidente Chávez. El capital ha enfilado todas sus baterías para quebrar la moral del pueblo y hacer que la corrupción destruya las bases de la revolución bolivariana. Lo han intentado todo, pero hoy, 10 de enero, el Pueblo se Juramenta como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y su líder, el presidente Nicolás Maduro, se yergue incuestionablemente como el gran timonel Conductor de Victorias. Asediado por el Imperio más cruel y criminal que haya existido, con vecinos hostiles y agresivos, con una quinta columna racista y apátrida, se ha consolidado como digno representante del pueblo y en símbolo de resistencia y dignidad para todos los pueblos de mundo. Chávez no se equivocó. Los ataques que ha recibido el hermano y camarada Nicolás Maduro no tienen parangón en la historia, sin embargo, plantado frente a las adversidades, sigue en pie cimentando las bases para la esperanza y prosperidad y por eso el pueblo sabio y paciente, pero aguerrido y alerta, lo acompaña en el empinado camino de la construcción de la Venezuela potencia, la Venezuela próspera para Todos y Todas. Vencer al capital es lograr que el trabajo esté primero y por sobre todas las cosas, pero no el trabajo explotador sino creador, el que está unido a la ciencia y al conocimiento, a la alegría de vivir y transformar. Es el trabajo que reivindica y cura las heridas, el trabajo que nos reconcilia como hermanos y con la tierra que fructifica. Es el trabajo que va más allá de su relación salarial porque es la fuente de la vida. Vencer al capital es trabajar para el bienestar y no por las estólidas ganancias del lucro individual. Como trabajadores y trabajadoras académicas, hijos e hijas de Simón Bolívar y Simón Rodríguez, decimos que,

Amando, Venceremos.

Ejercicios fotográficos coordinados por Norman Prieto

Ejercicios fotográficos coordinados por Norman Prieto

UBV BIODIVERSA #6

En 50 segundos el biólogo Heberto Prieto nos define el proyecto de Universidad Biodiversa y reafirma la importancia del trabajo interdisciplinario #JuntosSomosMás #SomosUBV

UBV BIODIVERSA #5

En esta entrega la profesora Ruth Jiménez, Licenciada en Letras,
comunicadora popular, eco-investigadora y estudiosa de las ciencias
sociales, nos cuenta su experiencia con la guadua, el llamado acero
vegetal, como material para la autoconstrucción. Su relato forma parte
de la sistematización de un largo proyecto que la llevó a la
experimentación con el barro y los sistemas constructivos asociados a
los materiales nobles, investigación desarrollada en la UBV y el Cumbe,
en la sede Zulia.
Esta segunda parte que publicamos cierra la entrevista que le hicimos a
la profesora la cual fue grabada en
mayo de 2018 junto a la del sociólogo Oswaldo Garrido y Heberto Prieto,
en el marco del proyecto UBV Biodiversa, llevado a cabo por
estudiantes y profesores del PFG Comunicación Social y específicamente
de la Unidad Curricular Proyecto.

UBV BIODIVERSA #4

En esta entrega la profesora Ruth Jiménez reflexiona sobre las
construcciones con materiales nobles frente a la crisis ecológica de la
actualidad.
La grabación fue hecha en mayo del año 2018 y forma parte de una serie
dedicada a la biodiversidad en la sede de la UBV Zulia.
Trabajaron en la misma, estudiantes y profesores de la unidad curricular
Proyecto del PFG Comunicación Social y la profesora de La Universidad
del Zulia Ana María Otero (Guary).

UBV BIODIVERSA #3

Tercera entrega de la serie UBV Biodiversa. Grabada en mayo de 2018, la entrevista a Heberto Prieto, biólogo, docente de la UBV Zulia habla de la clasificación de las especies de aves y serpientes, de la ecología y los saberes agroecológicos.

UBV BIODIVERSA #2

En esta entrega el biólogo Heberto Prieto, profesor del PFG Gestión
Ambiental de la UBV Zulia nos acerca un concepto de biodiversidad con el
cual el equipo del Proyecto #UBVBIODIVERSA
se identifica plenamente.
La entrevista fue grabada en los espacios de la Sede Zulia en La
Rinconada y en el fondo asoma la vegetación del Cumbe, proyecto
agroecológico que sirvió de fuente de inspiración para esta serie de
micros.
Buscamos en y desde el PFG Comunicación Social mostrar lo que somos y
hacemos y con un proyecto articulador, juntar esfuerzos y saberes.

¿Qué queremos? Aprender Haciendo.

(VIDEO) Proyecto UBV BIODIVERSA y Consumo Insumiso - Entrevista a Oswaldo Garrido #1

Este es el primer video de una serie dedicada a la biodiversidad en la Sede de la UBV Zulia. El mismo forma parte de un proyecto de Producción Audiovisual que busca dar a conocer la investigación, las prácticas agroecológicas, los saberes tradicionales, en el marco de un plan de comunicación que articula grupos e intereses de estudiantes y profesores del PFG Comunicación Social y la Unidad Curricular Proyecto. La grabación fue hecha en mayo de 2018. Más información puede ser consultada en el blog https://ubvbiodiversa.blogspot.com

Avanza el documental sobre la vida y obra de Carmelo Raydan

Foto: Norman Prieto

Tomado de
UBV BIODIVERSA
 

 

Desde el Proyecto UBV BIODIVERSA estamos trabajando en dos documentales, uno sobre la vida y obra de Doris Chávez, dramaturga, actriz, directora y docente y otro sobre el maestro de la fotografía, historiador y comunicador, Carmelo Raydan.

Con un equipo conformado por estudiantes y docentes de las Unidades Curriculares Proyecto y de otras Unidades especialmente aquellas vinculadas al área audiovisual, en coordinación e integración, se han venido desarrollando las distintas fases de la producción concernientes a la investigación, diseño de guión y pre-producción.

El pasado miércoles pudimos participar en una charla dictada por Carmelo Raydan sobre una colección de fotografías de Maracaibo que van desde 1860 hasta 1950. La actividad sirvió para colectar datos y referencias en torno a nuestro entrevistado pues revela una de sus facetas más desarrolladas, la íntima relación entre la fotografía y la historia.

La charla se celebró en los espacios de la Casa de La Capitulación en pleno centro histórico de la ciudad y ocurrió en el marco de la intervención por parte de la Alcaldía y la Gobernación del estado Zulia del Centro de Maracaibo como parte de un proceso de recuperación y dignificación de estos espacios que por largas décadas estuvieron controlados por mafias vinculadas al comercio informal y a diversas prácticas delictivas.

Foto: Ana Felicia Núñez

Rossana Reguillo, antropóloga mexicana: El retorno fascista pasa por Twitter y Facebook

Tomado de: THE CLINIC

Lleva décadas estudiando las culturas juveniles latinoamericanas, con mucho trabajo de campo en centros urbanos −y últimamente, en redes sociales− que la ha convertido en una académica y activista de creciente popularidad en su país. Sumamente crítica del actual estado de cosas, sostiene que a los jóvenes se los está sometiendo a una tormenta de precariedad, miedo y desencanto muy difícil de sortear. Pero que ellos, sin embargo, están oponiendo resistencia, fenómeno que hoy sigue desde el laboratorio SignaLab, en Guadalajara, dedicado al estudio de las culturas digitales juveniles. A días de viajar a Chile para participar en el festival Puerto de Ideas Valparaíso, y mientras la llegada de la caravana de migrantes “ha revelado el rostro más racista de México”, la antropóloga conversó con The Clinic sobre las batallas políticas y culturales en curso.

La caravana de migrantes que avanza desde Centroamérica a Estados Unidos es un fenómeno nuevo y muy impresionante. ¿Crees que las ciencias sociales tienen herramientas para explicar lo que está pasando?
−Pero si lo hemos venido diciendo. Yo hice muchos trabajos en Centroamérica y otros colegas centroamericanos han hecho estudios brillantes sobre la violencia en esos lugares. Esta caravana, que parte de Honduras, tiene dos razones fundamentales. La primera es la intervención norteamericana y el apoyo que le dio Hillary Clinton [como canciller de Obama] a los tipos que tienen al país en la miseria absoluta, y en la violencia social e institucional, y que están en la más completa impunidad. La segunda es que el 3% de las familias ricas de Honduras posee el 80% de los recursos del país. Esta caravana es hija del extractivismo puro. Tienes mineras canadienses a tajo abierto que incluso contratan sicarios para desaparecer a defensores de la tierra, como fue el caso de Berta Cáceres. Entonces claro que tenemos herramientas y discursos para explicar esta caravana, ¡y además probadísimas!
Hace poco llegaron a México. ¿Cómo se está viviendo el problema desde allá?
−Bueno, es un éxodo masivo nunca antes visto en América Latina. Y es una crisis humanitaria de la que no sé cómo vamos a salir librados, ellos y nosotros, porque quizás qué locura sea capaz de cometer Trump. La caravana además ha revelado el rostro más racista de México, hay gente que ha reaccionado como los peores trumpistas frente a los migrantes, incluso frente a los mexicanos que se han sumado en el camino. Ese discurso de odio, ¿no?, que está poniendo a circular gente como Bolsonaro y que está calando hondo en los imaginarios. Algo muy hondo se rompió. Vamos a ver si López Obrador logra colocar en México un contradiscurso a todo esto.

GU1033. CIUDAD HIDALGO (MÉXICO), 29/10/2018.- Migrantes hondureños cruzan a pie el río Suchíate desde Guatemala hoy, lunes 29 de octubre de 2018, en Ciudad Hidalgo (México). La segunda caravana de migrantes, en su mayoría hondureños, cruzó hoy a pie por la parte menos profunda el río Suchiate, que separa a Guatemala de México, en un nuevo intento por continuar su travesía hacia Estados Unidos. EFE/Esteban Biba

¿Qué es eso que se rompió?
−Es lo que quisiera saber. No tengo una respuesta. Lo discutíamos en Princeton hace una semana, les decía que mi preocupación parte de que haya fracasado el socialismo pero luego también lo haya hecho el capitalismo, marginando y empobreciendo a quienes más les prometió, estas clases blancas pobres que son las que han radicalizado los odios. La gente está muy enojada, con heridas muy profundas, y gente tan loca como Trump logra sacar esos demonios. Trump no inventó a sus votantes, esos votantes estaban ahí y él supo canalizarlos, porque supo canalizar su odio. Y es lo que pasa también con Bolsonaro.
Son como la bomba que nos está explotando en la cara.
−O la bomba que siempre está a punto de explotar y no termina nunca de explotar. Es una cosa terrible.
Y esta ultraderechización también incluye a muchos jóvenes. Se ha visto sobre todo en Europa, pero ahora está apareciendo en Sudamérica.
−Sí, es una derechización de la sociedad en su conjunto de la que numerosos jóvenes participan, como los que salieron a protestar contra el aborto legal. Ahí están los rostros más conservadores y derechizados. Pero también está el caso de México, con la reciente elección de López Obrador. Esta fue una elección histórica y hay grandes sectores muy esperanzados con este gobierno, que es de centro, no es nada del otro mundo, pero puede representar una llegada de aire fresco a un país que ha sido gobernado por esta bola de corruptos impunes durante tantos años.
Uno de los muchos defectos que les achacan hoy a los jóvenes es que no tienen conciencia política y están desvinculados de los problemas centrales de la sociedad.
−Pues no es así. La sociedad en general y la prensa en especial tienen un enorme problema para ver y entender las distintas culturas políticas de los jóvenes. Por ejemplo, cuando irrumpió el movimiento #YoSoy132, que en 2012 puso en jaque a las comunicaciones de Peña Nieto y terminó por politizar a la sociedad incluso más allá de México, muchos comentaristas se declararon sorprendidos de que los jóvenes mexicanos despertaran, como si hubieran sido unos amentes completamente dormidos. No aparecieron así de la nada, han estado en la micropolítica de la vida cotidiana todo el tiempo, y en sus luchas por los derechos reproductivos, o indígenas, o por la agricultura orgánica o por la paz. Y en estas grandes coyunturas se vuelven muy visibles. Lo que a mí me emociona y me mantiene con un cierto optimismo, es que veo mucha actividad de jóvenes en frentes clave, como la libertad de expresión, las comunicaciones o el medioambiente. Y con un posicionamiento hacia la izquierda, que por cierto no implica una garantía de que esto va a ser miel sobre hojuelas.
Tienen intereses que uno asocia a la izquierda, pero tal vez ellos no se identifican con la izquierda.
−Sí se califican como gente de izquierda, clarísimamente, y con un discurso muy bien articulado de derechos sociales y de libertades. Es la generación que que está pisando ya los treinta años y que viene de #YoSoy132, del proceso de luchas con las Escuelitas Zapatistas. Es una generación muy bien equipada intelectualmente y muy experimentada en la calle, y eso es muy bueno.
Pero les cuesta llevar esa experiencia a la política institucional, ganar elecciones, etc.
−Bueno, ahí hay un riesgo, porque son prácticas muy distintas. Muchos van a permanecer en sus espacios de resistencia cotidiana, pero otros –a algunos los conozco y aprecio mucho–  van a entrar en la lógica de que tal va a ocupar o entrar a tal puesto, porque esos espacios son campos minados. Fue lo que le pasó a la gente de Podemos, o del Polo Democrático en Colombia: pues llega un momento en que se plantean la “gestión” del poder y eso a mí me preocupa, porque tiendo a ser bastante anarquista, y cada vez más con el paso del tiempo.
Hablas de los frentes de izquierda, pero no del Estado como un espacio político en disputa.
−Es que México no tiene esa tradición como la chilena. La izquierda acá ha tenido tres grandes frentes: por un lado el zapatismo, que tiene que ver más con los derechos de los pueblos originarios, luego hay una izquierda intelectual muy dispersa y finalmente está la que se institucionalizó muy tempranamente, como el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Algo como una Unidad Popular en México no ha habido. Ojalá surgiera algo así. Lo más parecido vino del terremoto de 1985, en que la sociedad civil emergió con una fuerza enorme y surgieron todos estos movimientos urbanos y populares, pero el PRI –que es más rápido que las ratas– inmediatamente los fagocitó. Como sea, estamos en un momento muy interesante. Espero que López Obrador y su gente estén a la altura del movimiento social que los llevó hasta allí.

TORMENTA DE PRECARIEDAD
En la presentación que hace Puerto de Ideas de tu conferencia sobre los jóvenes  latinoamericanos, se habla de una tormenta “que engulle sus cuerpos y los vomita”. ¿Qué es esa tormenta?
−Es lo que hablábamos al comienzo: la crisis que ha producido la aceleración neoliberal, con sus extremos de acumulación del capital y extractivismo depredador. Porque los jóvenes son los cuerpos con que se alimenta esa maquinaria. Y el Estado, mientras tanto, ha reculado su brazo social pero ha levantado su brazo punitivo y policíaco, lo que en América Latina sucede como respuesta a la “desafiliación juvenil”, a su dificultad para integrarse al funcionamiento de estos engranajes. Cuando a los jóvenes se les hace responsables de sus biografías –y del fracaso de sus biografías− con toda esa narrativa culpabilizadora de que no consiguen trabajo porque son tontos o son flojos, lo que se hace es apartar la culpa de las instituciones y del modelo socioproductivo que nos hemos dado.
Eso de que no consiguen trabajo se mezcla con la sensación de que los jóvenes están llegando muy tarde a la vida adulta.
−A mí también me parece dramático que en América Latina la edad para salir del hogar esté superando los treinta años. ¿Pero eso ocurre porque no quieren trabajar? No. Ocurre porque las condiciones del mercado laboral que a mí me permitieron salir de casa a los 19 años ya no existen. Lo que experimentan muchos jóvenes hoy en América Latina y en el mundo no es producto de sus decisiones, sino de una falla social y económica brutal.
¿No compartes los diagnósticos de que los padres están fallando en el proceso de crianza?
−Prefiero no meterme en esos territorios. Me interesan, pero yo no hago psicología y no creo que sirva pensar esto en términos de modelos de educación, porque es un problema sistémico. Si nos quedarnos en el territorio que está trazando tu pregunta, podemos terminar acusando a una madre que tiene que trabajar doce horas al día y siete días a la semana para mantener a su familia. Lo que yo trato de hacer visible, de desnudar, es el funcionamiento del poder político, del poder económico, del poder militar y del poder policíaco que nos tienen viviendo al borde de nosotros mismos.
Usas el concepto de “precariedad subjetiva” para referirte a la autopercepción negativa y a la inseguridad que genera en los jóvenes este panorama social. ¿Es un malestar compartido por las distintas clases sociales?
−En indudable que hay una angustia existencial generalizada por la ausencia de rumbo de esta sociedad, pero al hablar de “precarización subjetiva” me estoy refiriendo a la realidad que enfrentan los jóvenes en situaciones económicas vulnerables, no me sirve para entender a los jóvenes en privilegio. Porque si te enfocas en los sectores pobres, lejos de poder afirmar que la entrada de los jóvenes al mundo adulto se está posponiendo, te vas a dar cuenta de que la entrada al mundo adulto es sin tránsito. Son los otros los que se alargan en los estudios universitarios, los doctorados y los posdoctorados hasta no sé dónde. En un trabajo que hice para la primera Encuesta Nacional de Juventud que se aplicó en el 2000 en México, ya se podía ver muy claramente una separación entre dos Méxicos: un grupo de jóvenes precarizados, desconectados, viviendo la vida cotidiana como una gran adversidad, y otro grupo de jóvenes con conexiones y soportes institucionales. Esa brecha se ha agravado en América Latina en los últimos años. En el caso chileno, la deuda que tienen los estudiantes es tremenda.

BATALLAS DIGITALES
En los últimos años te pasaste del trabajo de campo en espacios urbanos al estudio de las redes sociales. ¿Por qué?
−Fue una forma de seguir estudiando a los movimientos de los jóvenes. Era cada vez más que evidente que sus formas de agrupación, y los medios por los cuales construyen su subjetividad política, se estaban transformando, debido a la apropiación crítica de internet y de lo digital, en Twitter o Facebook. Y aprender a hacer análisis de redes ha sido fascinante pero también un desafío enorme, porque a estas alturas de mi vida he tenido que estudiar cosas que estaban muy lejos de mis preocupaciones. Hasta tuve que estudiar código, para poder articular preguntas antropológicas o cualitativas con herramientas como minería de datos o Big Data. Creo que es muy importante entender que lo digital no es diferente a nuestra vida off-line. Hay una continuidad entre ambas realidades y muchas de las discusiones contemporáneas clave están pasando por ahí.
También usas mucho las redes como espacio de activismo, y tienes disputas con pares intelectuales. ¿Eso también te ayuda a entender cómo funcionan?
−Por lo menos me acerca a entender procesos que a muchos de mis colegas les quedan muy lejos, porque no están presentes en las redes.
¿Como cuáles?
−¿Cuáles procesos o cuáles colegas?
Cuáles procesos.
−Por ejemplo, lo que está pasando con Bolsonaro. La discusión que da la oposición a este retorno fascista está pasando por Twitter y Facebook, pero ellos están haciendo su chamba en los grupos cerrados de WhatsApp.
¿La academia se está quedando un poco rezagada?
−Y fíjate… sí. Por un lado, la gente más directamente involucrada en estos temas viene de las ciencias matemáticas o físicas, y les cuesta trabajo hablar con nosotros, los científicos sociales. Y a la vez, hay una resistencia de las ciencias sociales y de las metodologías cualitativas para aproximarse a estos fenómenos de Big Data. Creo que es tan serio lo que está pasando ahí que no podemos dejarlo en manos solamente de ingenieros, y no porque no tengan capacidad, sino porque hay que hacer la pregunta cualitativa, la pregunta política, subjetiva, por el sentido, por los imaginarios que se están movilizando.
Juntar las dos cosas implica una mezcla bastante ecléctica entre las “ciencias duras” y las sociales.
−Y al principio fue complicado entendernos, porque pensar el lenguaje en código de programación es muy distinto a pensarlo en términos de subjetividad social. Pero ahora en el laboratorio tenemos una convivencia cotidiana de jóvenes becarios y becarias, donde oyes hablar al nanotecnólogo con la artista visual y ves que construyen cosas de una gran creatividad. En este momento estamos tratando de generar una teoría para distinguir cómo funcionan las disputas orgánicas en Twitter y las inorgánicas, que son las que están intervenidas con bots, trolls, etc. Como dices, no se trata de interdisciplinariedad entre saberes afines, sino entre los más lejanos: lo que tenemos que hacer es juntar la sociología con la biología o con la matemática. No va a ser sencillo, pero va a ser fundamental si queremos un conocimiento que dé cuenta del mundo actual.
Cuando estudiaste las cuentas de blogs, decías que los jóvenes se posicionan desde un “Yo autor”, con sus propias formas de interpretar la realidad. Hoy al parecer tiene más presencia el “Yo imagen”, en Facebook o Instagram. ¿Hay ahí un viraje hacia el narcisismo o un retroceso de los discursos más comprometidos políticamente?
−El mundo de Instagram no lo he estudiado bien todavía, pero creo que la selfie puede representar muchas cosas. Además, cada red tiene una gran diversidad de lógicas y usuarios. Si haces un recorrido por Instagram sin ton ni son, vas a ver mucho autoelogio, pero si buscas entre los estudiantes en Nicaragua, tienes usos políticos, y de todo menos individualismo. En el laboratorio creamos una herramienta para crear bancos de imágenes y de seguimiento de hashtags que nos ayuda a detectar esas cosas. Y claro, la propia lógica de Instagram hace más fácil que llegue gente más posera, pero eso ha existido siempre. Y no se puede generalizar. Ese ha sido mi pleito a lo largo de toda la vida:. Yo no digo que los jóvenes por ser jóvenes sean maravillosos, chidos, buena onda y democráticos. Al revés, pensar en esos términos es muy riesgoso. Pero hay que hacer análisis situados para entender bien estas cosas. Y al hacer esos análisis, hoy veo mucha efervescencia cultural entre los jóvenes y veo también una capacidad de resistencia −muy variable, por cierto− a las imposiciones del capital.
Al hablar de esa resistencia pones el énfasis en la creatividad, a contrapelo de los rasgos juveniles que suelen subrayarse: los patológicos, la depresión, o los destructivos, como la violencia en las manifestaciones. ¿Cuáles son esas resistencias creativas?
−Bueno, basta ver la batalla en las redes sociales, el lenguaje del meme se ha convertido en un espacio contundente de crítica política que no se puede no ver. Y hay colectivos de artistas, poetas, cantantes, que articulan su práctica artística con su práctica política en internet, eso no es nuevo. No sé muy bien a qué te refieres con resistencias destructivas, pero hay que hacerse la pregunta por la autoridad moral desde donde uno puede criticar que rompan unos vidrios durante una marcha, cuando este sistema se los está engullendo completos. Yo creo que bastante bien portados son para como está la situación del mundo.
Rossana Reguillo en Puerto de Ideas Valparaíso

Sábado 10 de noviembre

“Jinetes en la tormenta: ser joven en América Latina”, 12.30 hr. Centro de Extensión Duoc UC. Presenta: Consuelo Saavedra.

“Ciudadanos del futuro”, junto a Daniel Innerarity y Kathya Araujo, 18.30 hr. Centro de Extensión Duoc UC.

Más información en puertodeideas.cl