“La Universidad Bolivariana, es motor, es vanguardia, es caballo, es lanza, es bandera, de un nuevo modelo educativo de liberación. Ustedes son actores fundamentales de esa vanguardia, siéntanse orgullosos mujeres y hombres”

Fragmentos del discurso del Presidente Hugo Chávez, Caracas, 08/11/2003, en el marco de la inauguración de la sede UBV Zulia.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Venezuela un ejemplo de democracia participativa

Por:
Marianela Urdaneta
Barcelona/ España
29 de septiembre de 2010

Después de las elecciones del domingo 26, lección que nuevamente le dimos los venezolanos al mundo de ser un país 100% democrático, la televisión española no ha dejado de tergiversar, manipular y mentir en los últimos hechos ocurridos en la República Bolivariana de Venezuela tratando de difamar el Poder Electoral venezolano.

La Guerra mediática, subestimando al pueblo e ignorando la creciente madurez política que los y las venezolanas hemos desarrollado durante los últimos años, está enfocada en manipular los datos (con una matemática que sólo ellos conocen y desconociendo un método que se aplica a nivel mundial) con el propósito de desestabilizar y crear matrices de opinión que sigan sentando la imagen de una Venezuela que no corresponde con la realidad por lo cual se preguntan por qué si la oposición alcanzó un número casi igual de votos (5.320.175) a la fuerza bolivariana (5.422.040) existe una diferencia enorme en la distribución de los escaños.

Los medios de desinformación como La Sexta, Tv3 y Tv1, Tele 5, CNN+ y sus sesudos internacionalistas vienen a criticar un proceso que no sólo se aplica en Venezuela sino en Argentina, Chile, España, Austria, Croacia, Bélgica, Japón, Paraguay, Italia, Colombia, Escocia, Rumania, República Checa, Ecuador, Filandia, Dinamarca, Hungría, Israel, Los Países Bajos, Paraguay, Turquía, Polonia, Portugal, entre otros.

Quiero hacer énfasis en que el método (D'Hondt), que hoy nos cuestionan a los venezolanos, fue el mismo que empleó el gobierno español durante las elecciones generales del 2008. Dicha situación demuestra que estos medios de oficios ahora sí critican el método porque es la República Bolivariana de Venezuela quien lo aplicó, pero cuando se trata de uno de sus países aliados o lacayos no emiten ningún tipo de opinión.

El método D'Hondt es un sistema de representación proporcional de 1,1% según la base de la población total del país. Con el cual el porcentaje de votos que reciben los partidos políticos determina el número de escaños que les son asignados en las asambleas legislativas. Es decir, el número de votos que necesita un candidato para ser electo varía dependiendo del número de habitantes que tenga la localidad.
Por ejemplo: El Estado Zulia cuenta con una población votante de 2.193.679 de los cuales la oposición alcanzó un promedio de 830 mil votos y con ello lograron ocupar 12 escaños, mientras que los representantes del gobierno tuvieron un equivalente a 634 mil votos lo cual sólo les permitió obtener 3 puestos dentro de la asamblea. Esto evidencia que el número de votos alcanzado no equivale a la representación obtenida ni que la fuerza bolivariana (PSUV) manejó la división de los escrutinios a su antojo como lo hacen ver algunos programitas de y noticieros en los canales españoles.

Para muestra veamos la crítica que “Buenafuente” hace a nuestro Presidente en el canal la Sexta el 29 de septiembre:



Esta gente cree que los venezolanos y las venezolanas somos tontos. Primero tienen el descaro de burlarse de nuestra Constitución la cual en su artículo 62 dice claramente “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica”.
Artículo que además debe ser difícil de entender para ellos, pues aún hablan de “dictadura” cuando en nuestro país el supuesto “dictador” lleva más de 15 procesos electorales y particularmente esa “dictadura” de la cual ellos hablan me permitió ejercer el derecho al voto en las elecciones legislativas al igual que a otros 992 venezolanos (34% de los 2.634 que tienen como centro de votación el Consulado de Venezuela en Barcelona) que estamos en el territorio español.

Los moderadores de dicho programa (en representación de la Sexta) se burlan no sólo de nuestra Constitución sino del chándal que tiene puesto nuestro presidente, el cual representa nuestra bandera, y con ello no sólo le faltan el respeto a Chávez sino a todo el pueblo venezolano. Evidentemente dichos moderadores responden a los intereses de la Sexta con lo cual reafirman los planteamientos de M' Bow Amadou (ex director General de la UNESCO) quien expresó que los mensajes obedecen a la lógica o a los intereses de quienes controlan los medios y los profesionales de la comunicación “no están a cubiertos de presiones directas o indirectas por parte de toda clase de poderes o intereses que buscan orientar la elección, el contenido y la forma de presentación de los mensajes”.

Hasta cuándo tenemos que soportar que los medios internacionales se burlen y hagan mofa de nuestro presidente, nuestro proceso, nuestro libertador y de nuestro pueblo. Llaman “plasta” al presidente y ellos que son?, (el burro llamando orejón al conejo) La Sexta (Mediapro y el Grupo Prisa) con su basura mediática cree que entretiene a la población y lo que es y utilizar la coyuntura de Venezuela para tapar los problemas que tiene España como lo es la tasa de desempleo más alta de toda Europa (con un 20%) y la huelga general que se dio hoy 29 de septiembre, con lo cual el pueblo español salió a la calle a pronunciarse contra aquello que ya no pueden soportar: la crisis de un país y de un sistema que los consume.

Burlarse de nuestro sistema electoral es burlarse de un pueblo que por más de 15 veces le dice al mundo “así piensa Venezuela”. Ya quisieran tener esos moderadores en España un sistema electoral como el venezolano que les permita expresarse, que les consulte y no que les imponga.
Como por ejemplo fundamental hay que señalar que el Presidente español no es escogido por el pueblo sino por los representantes de los grupos políticos quienes proponen un candidato y éste expone ante el Congreso de los Diputados su programa de gobierno. Si “el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente” (ver artículo 99 de la Constitución española). Es decir, los medios españoles tienen el descaro de criticar la democracia participativa de nuestro país cuando los ciudadanos españoles ni siquiera tienen voz ni voto para escoger a su presidente.

Existe una realidad, la oposición alcanzó 65 representantes en la asamblea, pero también es cierto que disminuyeron su número con respecto al año 2000 cuando tenían 80 diputados. Mientras que el gobierno venezolano aumentó su número de 83 a 98.

Es muy triste observar a supuestos analistas como los presentados por CNN+ quienes hablan de que Chávez quiere perpetuarse en el poder, además son malos sumando porque dicen que en Venezuela hay elecciones cada 5 años y llevamos 16 en 11 años, con lo cual su discurso se cae y queda sin pruebas. Evidentemente dichos analistas ponen en práctica los principios de la propaganda propuestos por Goebbels de simplificar a su único enemigo (El presidente Chávez) exagerar, desfigurar y vulgarizar los hechos que suceden en nuestro país con miras a convertirlo en una amenaza no sólo para los venezolanos sino para los ciudadanos que viven en el exterior.



Señores del mundo, Venezuela es un ejemplo de democracia participativa a seguir, digan lo que digan y cacareen como cacareen tendrán que entender que los venezolanos deciden su destino y que no hay una dictadura como ustedes expertos de poner un mundo al revés quieren hacerle saber a sus televidentes.

jueves, 23 de septiembre de 2010

LA PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD

Dr. Lenin Tremont Franco

Periodista/Docente UBV Zulia/Miembro MPR Fabricio Ojeda

Exacerbando la percepción de inseguridad se disparan los mecanismos del pánico y la agresión de la mente sauriana. Con ellos se crearon los fascismos. Desactivarlos es salvarse.

Luís Britto García

Los medios de comunicación social determinan nuestra percepción de inseguridad, por medio de la amplia cobertura y centimetraje en el tratamiento de los delitos como parte de su agenda en apariencia noticiosa pero que en realidad tiene intereses ocultos: por un lado conmover y cautivar a sus usuarios para vender ya que el negocio de la sangre le da buenos dividendos y si además esas “informaciones” lesionan la imagen del país y del gobierno ante el pueblo y la comunidad internacional es mejor para estos apátridas, que no son todos pero sí la mayoría.

Así tenemos que, arropados bajo una falsa objetividad e imparcialidad, nos bombardean con olas de criminalidad desde las primeras páginas hasta los noticieros; en vez de contribuir a nuestra formación integral y mantenernos bien informados, nos generan temores, ansiedad y sensación de inseguridad, los medios nos asedian más que los delincuentes.

La inseguridad nadie la niega, es tan vieja como el primer oficio, pero la forma como la abordan los medios de comunicación es alarmante, abundante y amarillista, tanto que nos acosa, irrespeta y denigra los derechos humanos de las victimas y familiares atrapados entre sus titulares que para nada brinda soluciones ante la inseguridad.

La verdad es que gran parte de los dueños de los medios de comunicación del país están poseídos por interese mercantiles, políticos y contrarrevolucionarios, los cuales inspiran su agenda de la inseguridad, secundada con informaciones extraoficiales en ocasiones extemporales de fuentes ficticias.

Si el medio es impreso presenta diversos trabajos supuestamente de investigación que giran en torno al homicidio, robo y secuestro, en la radio hacen lo mismo pero de manera mas volátil e irresponsable, por su lado la televisión refuerza constantemente sus mensajes de violencia a través de las comiquitas donde todos los problemas se resuelven peleando, en los reality show, infoshow y talkshow el actor principal es el bajo instinto, los vejámenes y la banalización, la cereza de la torta mediática son las narconovelas donde lo correcto es ser un narcotraficante o una de sus amantes. Estos estereotipos legitiman la violencia, la inmoralidad, la prostitución, la muerte por poder, estatus y dinero mal habido.

Esta cultura de violencia que promueven los medios de comunicación privados no nos brinda herramientas para comprender y desmontar el problema de la inseguridad, en cambio nos paraliza de pánico y nos ahoga en la paranoia con un espectáculo que exacerba la percepción de inseguridad. Además de estimular escenarios de violencia.

El filósofo francés Regis Debray manifestó: “Si existe una religión civil y democrática, los medios son su clero. Y como clero, tienen sus propios tribunales, su derecho canónico y gozan del privilegio del fuero eclesiástico. Sin embargo, el poder mediático acostumbra a repartir lecciones de moralidad, mientras su propia actitud adolece de un déficit evidente de normas éticas”.

Ciertamente los medios de comunicación se creen intocables, con licencia divina para hacer lo inimaginable, creen estar por encima del estado, del pueblo y más allá del bien y del mal. Escurren su responsabilidad en relación con el elevado índice de Violencia Social Percibida producto de la exagerada cobertura de hechos de violencia y de inseguridad.

Los medios actuando como tribunales han sentenciado como padre y único culpable de la inseguridad al gobierno nacional, ignorando deliberadamente la responsabilidad de los gobernadores, alcaldes, jueces, fiscales y órganos de seguridad. Además olvidan que ellos están inhabilitados como árbitros ya que son arte y parte en la exacerbación de la percepción de inseguridad que nos genera la sensación de miedo, lo cual nos afecta más que la inseguridad en si misma.

Con lo antes expuesto hemos comprobado que la mayoría de los medios de comunicación privados en Venezuela no sólo crean escenarios de violencia social sino que generan una alta percepción de inseguridad que influye en nuestra psiquis y se refleja en la conducta.

Los oligarcas, apátridas, contrarrevolucionarios, antichavistas, que promueven la cultura de la violencia a través de matrices de opinión sobre la inseguridad son la mayor amenaza para la estabilidad del país y para nuestra salud mental, la única forma de contrarrestarlos a nivel del estado es generando mecanismos legales que les den donde más les duele, en lo económico, y a nivel del pueblo hay que formarse para desarrollar una percepción crítica ante los medios de comunicación que nos permita desmontar sus agendas noticiosas, propias y ocultas, de esta manera desactivaremos su manipulación de la realidad que ya es bastante fuerte como para multiplicarla y contribuiremos a minimizar el índice de Violencia Social Percibida.

Dr. Lenin Tremont Franco

Periodista/Docente UBV Zulia/Miembro MPR Fabricio Ojeda

miércoles, 1 de septiembre de 2010

“La prensa española, decadencia absoluta de la sociedad europea”


Iván José Pesquera, Asamblea Bolivariana de Cataluña


Por

Marianela Urdaneta

Barcelona/España


El tratamiento periodístico que la prensa española realiza sobre los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) representa un claro desconocimiento y una negación a la integración de los pueblos latinoamericanos.

El Presidente Chávez es representado como el heredero de Fidel, mientras que Daniel Ortega, Evo Morales y Rafael Correa son catalogados como los seguidores del “modelo populista del chavismo”.

Para Josep Cruelles, representante de Revuelta Global y de la Asamblea Bolivariana de Cataluña (ABC) “El presidente Chávez representa para el Estado español todos los elementos que los medios pueden atacar fácilmente. En primera instancia, es un militar y aquí en España un militar quiere decir dictador porque hemos vivido una dictadura militar. El mandatario venezolano es un personaje con rasgos indígenas que fácilmente puede ser caricaturizado por la prensa”.

A juicio de los miembros de la Asamblea Bolivariana de Cataluña, la prensa difunde una verdad tergiversada sobre los países del ALBA, porque deben defender los intereses que tienen y desean tener en la región.

“Los países del ALBA juegan un papel esencial, pues mientras más restringida sea la posibilidad de los grandes consorcios para comprar canales o publicaciones más atacarán porque la expansión del ALBA representa la imposibilidad de hacer negocios y controlar la zona” acotó Cruelles.

En cuanto al gobierno venezolano los medios construyen la imagen de una “dictadura sustentada en el sufragio y el populismo”. El hecho de que el presidente Chávez haya ganado más de 12 procesos electorales no tiene importancia pues lo reseñan desde una perspectiva de fraude electoral e imposición del poder.

“La prensa dice que Chávez tiene una democracia populista, me gustaría que me dijeran qué es populismo. ¿Populista es que Chávez intente llegar a la gente?, ¿Que la gente le entienda lo que habla?, ¿populista es dar a la gente médicos, dar educación?. A mí me gustaría que aquí en el Estado español exista ese tipo de populismo” expresó Iván José Pesquera, integrante de la ABC.

Actualmente el tratamiento que difunden sobre Venezuela está enmarcado dentro del proceso electoral del 26 de septiembre con miras a deslegitimarlo y a buscar el mayor número de votos posibles para la oposición venezolana, pues el ganar la asamblea representa una posibilidad para truncarle el camino al socialismo bolivariano “Después del golpe de Estado de Honduras, controlar el Parlamento es fundamental porque a través del Parlamento se puede dar un golpe y esto se ha visto en Honduras. El método utilizado en Honduras es muy exportado” afirmó Pesquera.


Un periodismo decadente

En relación al tratamiento periodístico que los medios hacen sobre los países del ALBA, los integrantes de la Asamblea Bolivariana de Cataluña consideran que “la prensa española es el punto del iceberg de la decadencia absoluta de las sociedades europeas, donde el periodismo se pierde en las opiniones. Los periodistas tratan los hechos de forma muy vana y cubren todas las informaciones como tratan al fútbol y a los toros” dijo Pesquera.

En ese sentido, se observa un tratamiento informativo vano, escueto y sin profundidad de las diversas realidades de Latinoamérica. Situación que pone entre dicho el quehacer periodístico de España. “La prensa hace todo su trabajo a través de mentiras verdaderas. Toman un tema y los desvirtúan” expresó.

De acuerdo con Josep Cruelles, las principales técnicas del periodismo español son ocultar la información, descontextualizarla y ridiculizar todo aquello cuando represente una amenaza para sus intereses de esa forma consiguen confundir a mucha gente.

“Me siento impotente, pues los medios utilizan técnicas muy estudiadas. Mucha gente tiene un odio contra Chávez, contra Fidel o Evo, simplemente porque lo leen en el periódico o lo ven por la televisión y cuando intentas darle otra versión te ven como un fanático o un pobre engañado. Es muy difícil tapar ese cerco mediático porque son tan poderosos y lo han estudiado tanto que uno se siente impotente” acotó Joseph María Hosta, miembro de la ABC.

El termino “libertad de prensa” ha sido tergiversado por las grandes corporaciones mediáticas pues detrás de ese término lo que esconden es la “libertad de empresa” y con ello coartan el derecho que tiene el ciudadano de dar y recibir información oportuna y verás.


Prisa en la banca rota

De acuerdo con el artículo “El diario El País contra Venezuela” publicado en la página de rebelión.org y escrito por Samuel H. Carvajal, el Grupo Prisa está “al borde de la quiebra y sus endeudamientos oscilan “por encima de los 4.000 millones de euros”

La situación del grupo español los obliga a buscar de forma inmediata recursos para sufragar sus compromisos adquiridos. “Actualmente Prisa tiene una deuda brutal y está a punto de la banca rota. La única salida que tiene es el mercado latinoamericano en el cual ha apostado e invertido, por ello no les conviene un sistema de gobierno que beneficie a los excluidos” dijo Cruelles.

Foto 1. Iván José Pesquera, miembro de la Asamblea Bolivariana de Cataluña

COMUNICADO

DE NUEVO LA VIOLENCIA COMO ESTANDARTE

DE LA OPOSICION

El pasado jueves 26 de agosto un equipo de reporteros comunitarios de Canal Z, Tv Comunitaria del municipio Maracaibo, se dirigió a registrar lo que sería la entrega de insumos y medicamentos por parte de la Misión “José Gregorio Hernández” al Hospital “El Marite”, ubicado en el noroeste de la cuidad, y que está adscrito a la Sistema Regional de Salud, es decir, que depende administrativamente de la Gobernación del Estado Zulia, a pesar de lo cual fue incluída en la entrega de equipos porque este centro hospitalario atiende a la población de tres de las parroquias más desasistidas por la misma Gobernación, como lo son Idelfonso Vásquez, Antonio Borjas Romero y Francisco Eugenio Bustamante. Los tres compañeros: Kimberly y Maret Castillo y Wilmer Gutiérrez, acudieron para registrar la entrega del material, pero esto fue impedido por el grupo de choque liderizado por el candidato del Circuito 4 del Partido de oposición Un Nuevo Tiempo, William Barrientos, quien se encontraba en un punto de acceso al hospital. Dos de las reporteros, Maret Castillo y Wilmer Gutiérrez, se percatan de los niveles de intolerancia pues empezaron a gritarles que no grabaran y que les entregaran la cámara, y en vista de la violencia que se venía sobre ellos, logran escapar de la horda con los equipos (cámara y micrófono), pero en el lugar queda cercada Kimberly Castillo tratando de prevenir a las otras personas que estaban allí, y en el intento es interceptada y golpeada por los militantes de Un Nuevo Tiempo, quienes en la insistencia de revisar si ella tenía aún la cámara, le arrebatan el bolso con sus pertenencias, de no ser por que algunos voceros de Consejos Comunales y miembros de PSUV logran interceder y retirarlos de la zona, la agresión habría sido peor. Invisibilizar la entrega de equipos por parte del Gobierno Bolivariano y ejercer violencia en contra de los voceros populares de comunicación fueron los objetivos más claros de esta acción que hoy denunciamos.

¿Puede hablar de respeto y de paz la oposición? Bajo qué argumentos puede decir que se les agrede y vulneran sus derechos, cuando en Venezuela no existe sino la más pacífica y respetuosa de las democracias, y en los casos que ella se interrumpe, es precisamente por sus acciones. De nuevo su estandarte convertido en acción: la violencia es de nuevo protagonista de sus actos, y lamentablemente, a ellos ya les parece normal, su intolerancia es el aura de todo lo que huele a UN NUEVO TIEMPO, que en realidad ni siquiera a su nombre hacen honor, pues encarnan lo peor y lo más viciado de la falsa democracia punto fijista. Hoy siguen robando al pueblo, enriqueciendo a las mafias y jugando con la ignorancia de su escuálida militancia. Creen que, como el arroz saborizado, si le agregan un ingrediente y le cambian el nombre dejarán de ser lo que son, y “se venderán más y mejor” al incauto consumidor. Esto es lo que le sucede a este pseudo partido político que con sus grupos de choque, ejecuta la segunda agresión a Canal Z, , recordemos que la primera se realizó el pasado 2009, cuando dos de sus productoras comunitarias fueron igualmente agredidas por parte de sus militantes, y el mismo individuo, hoy candidato a la Asamblea Nacional.

Desde Canal Z hacemos un llamado al Ministro del Poder Popular para Interior y Justicia, Tareck El Aissami y a las autoridades competentes, para que tomen medidas en el asunto, ya que acá no contamos con el apoyo ni la protección de la Policía Regional ni mucho menos la municipal, pues son cuerpos armados al servicio de esta violenta oposición que desde ya da muestras de la desesperación que les produce si inminente derrota en las elecciones del 26 de septiembre, el comunicador popular y el común del pueblo no podemos seguir desprotegidos camarada. Seguimos más firmes que nunca en nuestras convicciones y seguros estamos de que con un pueblo organizado, atento y activo, y un Gobierno Bolivariano que le atiende eficaz y oportunamente, se impedirá que la anarquía y la violencia se impongan.

NO VOLVERAN, NO PASARAN!!!


Canal Z

Ventana de Nuestro Pueblo

(0261) 424.3515 - (0426) 924.1446

(0414) 612.2491 - (0416) 220.4889

fundacioncanalz@yahoo.es

fundacioncanaz@gmail.com

canalz50@gmail.com